Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-4868/2021

В суде первой инстанции дело N 2-73/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Бисюрко Ю.А., Флюг Т.В.,

при секретаре Низамовой С.Н.,

рассмотрев 19 августа 2021 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нанайского района Хабаровского края к администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

третье лицо Администрация Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края,

с апелляционным представлением прокурора Нанайского района Хабаровского края на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Доськовой Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нанайского района Хабаровского края обратился в суд с иском к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование доводов ссылается на ненадлежащее решение ответчиком отнесенных законом к вопросам органов местного самоуправления задач по защите населения и территорий муниципального района от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера.

С учетом уточнения требований, в окончательном виде просил суд признать незаконным бездействие администрации Нанайского муниципального района, выразившееся в непринятии надлежащих мер по предупреждению и ликвидации последующей чрезвычайной ситуации (минимизации ее последствий) посредством проведения работ по отсыпке, отвечающей требованиям безопасности неопределенного круга лиц, проживающих на территории Дубовомысского сельского поселения,

возложить обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произвести указанную отсыпку, отвечающую требованиям безопасности неопределенного круга лиц, проживающих на территории Дубовомысского сельского поселения, предназначенную для защиты от наводнения со стороны реки Амур на пересечении улиц Набережная и Советская Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 29.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном представлении прокурор Нанайского района Хабаровского края просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В доводах представления ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

В письменных возражениях администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Доськова Т.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 1,2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Нанайского муниципального района N 687 от 20.07.2020 года введен режим функционирования "Чрезвычайная ситуация" для органов управления и сил муниципального районного звена Хабаровской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края в границах территории Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района с 04 часов 00 минут 18.07.2020 года.

04.08.2020 года постановлением администрации Нанайского муниципального района N 756 определены границы зоны затопления (подтопления), возникших в результате чрезвычайной ситуации муниципального характера в границах Дубовомысского сельского поселения.

20.08.2020 года постановлением Администрации Нанайского муниципального района N 804 внесены изменения в постановление администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 20.07.2020 года N 687 в части указания подтопление территории Дубовомысского сельского поселения в результате выпадения обильных осадков в период с 18.07.2020 года по 19.07.2020 года на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края. Из приложения к указанному постановлению видно, что подтопило большую часть территории с. Дубовый Мыс, в том числе подтоплен приусадебный земельный участок по адресу: с. Дубовый мыс, ул. Советская, д.1, кв.1, и кв.2. Земельный участок по ул. Набережной 1, не подтоплен.

В связи выпадением обильных осадков и подъемом уровней воды на реках Хабаровского края в августе- сентябре 2020 года, 25.08.2020 года постановлением Администрации Нанайского муниципального района N 815 введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил муниципального районного звена Хабаровской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края в связи с угрозой подтопления территорий сельских поселений Нанайского муниципального района.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 14.09.2020 года N 962-рп для органов управления и сил подсистемы территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 15.09.2020 года введен режим ЧС, которая протоколом заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению безопасности от 29.09.2020 года N 5 отнесена к ЧС межрегионального характера с установлением федерального уровня реагирования.

В администрацию сельского поселения Дубовомысского сельского поселения, а затем и в Администрацию Нанайского муниципального района обратилась гражданка Рудь Л.Н. с заявлением о проведении отсыпки грунтовой насыпи в с. Дубовый мыс Нанайского района между улицами Набережная и Советской, так как существует угроза затопления.

По данному заявлению вопрос выносился на коллективное рассмотрение, были проведены консультации со специалистами, в ходе которых установлено, что отсыпка дамбы в районе ул. Набережной и Советской не целесообразна, о чем 15.09.2020 администрацией Нанайского муниципального района Хабаровского края Рудь Л.Н. был дан соответствующий ответ.

28.08.2020 года администрацией района был получен ответ на обращение собрания депутатов Нанайского муниципального района с Министерства природных ресурсов Хабаровского края об организации работ по увеличению пропускной способности русел рек и водоемов, расположенных вокруг с. Дубовый мыс, из которого следует, что после крупномасштабного наводнения на реке Амур в 2013 году, Амурское БВУ выступило заказчиком проектно-изыскательских работ на выполнение дноуглубительных работ на участке реки в районе г. Хабаровска. По итогам проведения комплекса инженерных изысканий в октябре 2015 года на заседании Научно-технического совета Амурского БВУ выполнение дноуглубительных работ для увеличения пропускной способности в период высоких паводков было признано нецелесообразным и экономически неэффективным в связи с неоправданно высокими затратами на фоне интенсивной аккумуляции данных насосов (отложений) и короткого срока эксплуатации дноуглубительной прорези (не более года), что не позволяет обеспечить защиту населения. Органам местного самоуправления рекомендовано рассматривать альтернативные способы защиты населения от наводнения, в том числе вынос объектов жилищного фонда, объектов экономики из зон затопления, подтопления.

01.09.2020 года в прокуратуру Нанайского района обратилась жительница с. Дубовый Мыс Рудь Л.Н. с просьбой оказать помощь в предотвращении затопления (подтопления) домов расположенных по ул. Набережной д.1 и ул. Советской д.1, так как дорога соединяющая эти две улицы, находится ниже береговой линии.

По факту обращения прокурором Нанайского района инициирована проверка деятельности администрации Дубовомысского сельского поселения и Администрации Нанайского муниципального района в сфере исполнения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В ходе проверки установлено, что на участке автодороги ул. Набережной и ул. Советской в с. Дубовый Мыс выявлен промыв грунта автодороги, в связи с чем, вода из русла реки Амур подошла к земельным участкам дома N 1 по ул. Набережной и дома N 1 по ул. Советской в с. Дубовый мыс Нанайского района, при этом администрацией Нанайского муниципального района в приоритетном порядке не осуществляются полномочия по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на территории Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края, так как не проводятся мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 09.09.2020 года представления в адрес Администрации Нанайского муниципального района об устранении нарушений федерального законодательства.

Во исполнение представления прокурора Нанайского района, администрацией Нанайского муниципального района принято решение об отсыпке скальным грунтом участка береговой линии р. Амур в районе д.N 1 ул. Советская и д. N 1 ул. Набережная в с. Дубовый Мыс. В период с 19.09.2020 года по 21.09.2020 года отсыпано 30 метров береговой линии на высоту 60 см. В течение 22.09.2020 года произведена укладка мешков, наполненных песком, в районе улиц Набережная и Советская в с. Дубовый Мыс.

30.10.2020 года помощником прокурора Хмелевским Д.А. был составлен акт, из которого следует, что принятые администрацией меры по предотвращению возникновения чрезвычайной ситуации и ликвидации ее последствий не отвечают целям и задачам, так как недостаточно произведена отсыпка пересечения улиц.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и ее основные задачи, принципы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (ст. 4, 4.1, 5, 6, 7 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее "Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ), одновременно разграничил полномочия в этой сфере между уровнями государственной власти.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты и действиям в этих ситуациях; принимают решения о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение; осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации; содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях; создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пунктам 7 и 21 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и достоверно установив, что в период чрезвычайной ситуации, в сентябре 2020 ответчиком были осуществлены работы по отсыпке скальным грунтом на протяжении 30 метров участка береговой линии р. Амур в районе д.N 1 ул. Советская и д. N 1 ул. Набережная в с. Дубовый Мыс на высоту 60 см., произведена укладка мешков, наполненных песком, в районе улиц Набережная и Советская в с. Дубовый Мыс, при этом, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что произведенные работы не обеспечивают надлежащую защиту граждан от потенциально возможной чрезвычайной ситуации (наводнения) суду не представлено, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Правовая позиция суда первой инстанции является законной и обоснованной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает самостоятельность сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 86).

Судебная коллегия отмечает, что согласно акта проверки от 08.09.2020 и приложенных к нему фотографий следует, что на участке автодороги ул. Набережной и ул. Советской в с. Дубовый Мыс выявлен промыв грунта автодороги, в связи с чем, вода из русла реки Амур подошла к земельным участкам дома N 1 по ул. Набережной и дома N 1 по ул. Советской в с. Дубовый мыс Нанайского района.

При этом, акт проверки от 30.10.2020 из которого следует, что принятые администрацией меры по предотвращению возникновения чрезвычайной ситуации и ликвидации ее последствий не отвечают целям и задачам, так как недостаточно произведена отсыпка пересечения улиц составлен помощником прокурора Хмелевским Д.А. единолично, с использованием в качестве технических средств только сотового телефона, без привлечения специалистов, обладающих соответствующими инженерно-техническими знаниями.

Более того, на фотографиях, приложенных к акту, вода в непосредственной близости, а равно на земельных участках спорных домов отсутствует.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих доводы истца материалы дела не содержат.

Таким образом, вопреки доводам представления, установленные по делу фактические обстоятельства не позволяют судебной коллегией согласиться с доводами истца о не принятии ответчиком надлежащих мер по снижению размера ущерба и потерь от чрезвычайной ситуации, и, как следствие, бездействии администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, а так же произведенной формально, в не достаточном объеме отсыпке береговой линии.

Кроме того, в силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

Между тем, заявленные исковые требования о возложении обязанности произвести отсыпку, отвечающую требованиям безопасности неопределенного круга лиц являются не определенными, в иске не указано из какого материала, в каком объеме необходима отсыпка, метрические параметры отсыпки, к исковому заявлению истцом не приложена соответствующая проектная и строительная документация, что могло бы явиться препятствием для фактического исполнения решения суда по заявленным исковым требованиям.