Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-4868/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Белодеденко И.Г., Сухаревой С.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску по иску С.Н.А. к ООО ИСК "ВИРА-Строй" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе истца С.Н.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 26 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия

установила:

С.Н.А. обратилась в суд с иском к ООО ИСК "ВИРА-Строй", в ходе рассмотрения дела требования изменяла, просила взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве на сумму выявленных недостатков в размере 72 002 руб., неустойки в размере 89 102 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов по оформлению доверенности 2 000 руб., по проведению экспертного исследования 17 100 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между С.Н.А. и ООО ИСК "ВИРА-Строй" заключен договор участия в долевом строительстве ***, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> и до ДД.ММ.ГГ передать по акту приема-передачи жилое помещение - ***, на 10 этаже, блок-секции ***. Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГ. На момент осмотра квартиры выявлены существенные строительные недостатки, в связи с чем истец заявила требование о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость выявленных недостатков, которое исполнено не было.

Определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО ИСК "Вертикаль", ООО "Дом Солнца", ООО "Строитель".

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ООО ИСК "ВИРА-Строй" в пользу С.Н.А. расходы на устранение недостатков в размере 72 002 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., неустойка в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на исследование 17 100 руб.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО ИСК "ВИРА-Строй" в бюджет муниципального образования городского округа - город Барнаул Алтайского края государственная пошлина в размере 3 540 руб.

Взысканы с ООО ИСК "ВИРА-Строй" в пользу ООО "Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости" расходы по оплате экспертизы в размере 15 470 руб.

В апелляционной жалобе С.Н.А. просит решение суда в части взыскания неустойки, штрафа, отказа во взыскании расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что застройщик в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ досрочно передал истцу жилое помещение. Учитывая, что гарантийный срок на объект долевого строительства подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГ, то требования к ответчику о соразмерном уменьшении покупной цены на сумму выявленных строительных недостатков заявлены в пределах гарантийного срока. Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, соответственно, предусмотренный ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" десятидневный срок истекает ДД.ММ.ГГ, поэтому неустойка за неисполнение в добровольном порядке претензии истца подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. При этом исчисление неустойки с ДД.ММ.ГГ влечет необоснованное освобождение ответчика от уплаты неустойки.

Судом необоснованно снижен размер неустойки и штрафа. Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки и штрафа. В судебном заседании обстоятельства и доказательства снижения размера неустойки и штрафа не обсуждались и не исследовались. Судом не указаны мотивы снижения неустойки и штрафа; не учтены добровольные действия истца по снижению размера неустойки с учетом разумности. Взысканный судом размер неустойки и штрафа не является соразмерным допущенным ответчиком нарушениям, истец не имел возможности длительное время устранить недостатки, поэтому не могла проживать в жилом помещении, при этом за спорное жилье оплачивала коммунальные услуги.

Расходы по нотариальной доверенности относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика, так как в доверенности содержится указание на то, что она выдана, в том числе на ведение данного дела.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 7 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО ИСК "ВИРА-Строй" и С.Н.А. заключен договор участия в долевом строительстве ***, согласно которому застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГ построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать С.Н.А. жилое помещение - однокомнатную <адрес>, расположенную на 10 этаже во 2 блок-секции, общей площадью 32,8 кв.м, жилой - 14,45 кв.м, стоимостью 1 474 360 руб.

В силу п. 2.1.2 договора, застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГ передать жилое помещение участнику по акту приема-передачи. При этом в пункте 2.2.3 договора предусмотрено право застройщика досрочно исполнить обязательства по передаче жилого помещения участнику.

Согласно п. 2.1.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования входящего в состав объекта, составляет 5 лет с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта.

Истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГ сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения. При передаче жилого помещения, истцом обнаружены в квартире строительные дефекты и недостатки, в связи с чем составлен акт осмотра и устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГ истцом направлена ответчику претензия о соразмерном уменьшении застройщиком цены договора на сумму выявленных недостатков строительных и отделочных работ в размере 163 255 руб., выплате расходов, понесенных на проведение экспертного исследования в сумме 17 100 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ ООО "Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости" выявлены недостатки в строительных и отделочных работах, определена стоимость их устранения в размере 72 002 руб.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, установив, что истцу передан объект долевого строительства ненадлежащего качества, недостатки выявлены в течение гарантийного срока, являются производственными, доказательств отсутствия вины в их возникновении застройщиком не представлено, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости их устранения, определенной заключением судебной экспертизы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, применив к размеру последних по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя.

Решение суда в части размера взысканных расходов на устранение недостатков в квартире в сумме 72 002 руб. и компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией в указанной части не проверяется.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, ссылаясь на положения ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-I "О защите прав потребителей", исходил из того, что пунктом 2.1.2 договора участия в долевом строительстве установлена обязанность застройщика передать квартиру истцу до ДД.ММ.ГГ, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке претензии истца, ранее указанной даты, поэтому произвел исчисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

С решением суда в части исчисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ судебная коллегия не соглашается, находит обоснованными в этой части доводы апелляционной жалобы.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По общему правилу, установленному в ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", требования потребителя, в том числе о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, порядок взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя заявленной в связи с наличием недостатков, регламентирован приведенными материальными нормами, которые не связывают срок удовлетворения требований потребителя, связанных с качеством переданного объекта, и соответствующий период начисления неустойки с моментом исполнения обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства. Поэтому факт передачи дольщику объекта до наступления срока, установленного договором участия в долевом строительстве, не освобождает застройщика как от обязанности передать качественный объект, так и от обязанности удовлетворить в установленный законом срок требования потребителя, предъявленные в связи с недостатками объекта.

Суд первой инстанции не учел указанные положения и ошибочно произвел расчет неустойки с даты истечения установленного договором срока для передачи квартиры истцу, то есть с 01.04.2020. Такой расчет не соответствует закону.

В данном случае предъявленные истицей требования подлежали удовлетворению ответчиком в срок, определенный статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

Претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГ, следовательно, последним днем для удовлетворения требований потребителя является ДД.ММ.ГГ (включительно).

Поскольку требования в установленный срок удовлетворены не были, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и составляет 266 407,40 руб. (72 002 руб.*1%*370 дней). Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 89 102 руб.

Несмотря на неверное определение периода расчета неустойки, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.