Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4868/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-4868/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
и судей Денисовой Е.В., Удальцова А.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 3 декабря 2019 года дело по частной жалобе Бурмякова Ивана Валерьевича на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Бурмякова Ивана Валерьевича к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя истца Бурмякова И.В. - Тимофеева И.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурмяков И.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения в размере 262 147 руб. 50 коп., штрафа 50 % от присужденной судом денежной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки за период с 03.03.2019 по 03.06.2019 в размере 243 796 руб., неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходов на представителя в размере 13 000 руб., расходов за составление заключения в размере 15 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика АО "МАКС" Карасевым М.В. заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель истца Тимофеев И.С. оставил вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на усмотрение суда.
Истец Бурмяков И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Третье лицо Матюхин В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Бурмяков И.В., указывая, что положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обязывающие соблюдать досудебный порядок урегулирования споров, введенный с 01.06.2019, на момент заключения договора страхования, наступления страхового случая и получения страховщиком претензии не вступили в законную силу, в связи с чем не подлежат применению к возникшим правоотношениям. Кроме того, по смыслу ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в данном случае обращение к финансовому уполномоченному не является обязательным.
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие ответчика АО "МАКС", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Матюхина В.И., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Бурмякова И.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно абз. 1, 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Из разъяснений, содержащихся в п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 ГПК РФ).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 3, абз. 3 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.
Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 названной статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 25 названного закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из содержания ч. 5 ст. 32 Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
Таким образом, начиная с 01.06.2019 потребители финансовых услуг при обращении в суд должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
Из материалов дела следует, что Бурмяков И.В., обратившись в суд с иском после 01.06.2019, представил в суд уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению, из которого следует, что после 01.06.2019 Бурмяков И.В. в страховую компанию с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не обращался, то есть установленная законом процедура досудебного урегулирования спора истцом не соблюдена, что явилось основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения судом первой инстанции.
Поскольку договор ОСАГО между истцом и ответчиком заключен 12.09.2018, т.е. после даты вступления в силу (03.09.2018) Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", постольку для истца является обязательным досудебный порядок обращения к финансовому управляющему (омбудсмену).
То обстоятельство, что истец обратился до 01.06.2019 с претензией к страховщику, основанием для отмены определения не является, поскольку данное обращение осуществлено вне рамок установленной Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" процедуры досудебного урегулирования споров.
При изложенных обстоятельствах доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда первой инстанции не являются, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от
24 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бурмякова Ивана Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий: П.А. Якушев
Судьи: Е.В. Денисова
А.В. Удальцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
