Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4868/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-4868/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,
судей Катаевой Е.В., Обуховой С.Г.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Криницына С.А. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:
заявленные исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить частично.
Взыскать с Криницына С.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному соглашению NN от <дата> года в сумме 293424,50 руб., из которых: 207478,15 руб. - сумма основного долга, 85946,35 руб. - проценты за пользование кредитом.
Взыскать с Криницына С.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 134,24 руб.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Криницыну С.А. о взыскании задолженности, указав, что <дата> между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Криницыным С.А. был заключен договор кредитования N N, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Криницын С.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО КБ "Восточный" просил взыскать с Криницына С.А. задолженность по договору N N от <дата> года в сумме 526535,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8465,36 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Криницын С.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, указывая, что сумма процентов за пользование кредитом по своей правовой природе является штрафной санкцией, следовательно, такие проценты должны считаться неустойкой, к которой применимы положения ст. 333 ГК РФ. Полагает, что в нарушение положений действующего законодательства суд необоснованно не применил последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком. Просит решение суда отменить, применить последствия пропуска срока исковой давности и вынести по делу новое решение.
Представитель ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
Криницын С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что <дата> между Криницыным С.А. и ПАО КБ "Восточный" был заключен кредитный договор по средствам подписания Криницыным С.А. заявления клиента на заключение договора кредитования N N, согласно которому последний просил банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 дней со дня получения заявления заемщика, путем совершения совокупности действий: открыть Криницыну С.А. текущий банковский счет и зачислить сумму кредита на банковский специальный счет. <дата> банком предоставлен заемщику кредит в размере 300000 руб. со ставкой <данные изъяты> годовых, окончательная дата погашения <дата>, дата платежа - 6 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - <данные изъяты>.
Подписанием заявления о заключении договора кредитования Криницын С.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиям, правилами и тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью оферты, а также уведомлён, что вышеперечисленные документы являются общедоступными и размещены на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка. Заявление подписано Криницыным С.А. <дата>.
Таким образом, между ПАО КБ "Восточный" и Криницыным С.А. был заключен кредитный договор, с условиями которого заемщик был ознакомлен и согласен. Факт получения кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика по кредитному договору с указанием движения денежных средств.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременности внесения очередных платежей в счет возврата суммы кредита, у Криницына С.А. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 24.06.2019 составила 526535,77 рублей, в т.ч. просроченный основной долг 254227,15 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 272308,62 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взысканные в пользу банка проценты за пользование кредитом в размере 85946,35 руб. подлежат снижению ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, являются несостоятельными, так как проценты в размере 85946,35 руб. являются платой за предоставленный кредит, их размер согласован сторонами при заключении кредитного договора. Оснований для изменения размера процентов, принимая во внимание принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), у судебной коллегии не имеется. Возможность их снижения в порядке ст. 333 ГК РФ законом не предусмотрена.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, как основание для отказа в иске, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. При этом, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" учел, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести очередной платеж, а также с учетом даты направления банком искового заявления в суд, даты внесения ответчиком последнего платежа в счет оплаты кредитной задолженности, применил последствия пропуска срока исковой давности, исключив период с 08.07.2015 по 10.07.2016, заявленный ко взысканию истцом.
Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с отсутствием его вины, по правилам ст. 401 ГК РФ, о чем заявлено в жалобе, не имеется. Доказательств отсутствия вины в просрочке внесения платежей по кредитному договору ответчиком не представлено.
Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, являлись предметом оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
