Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 декабря 2018 года №33-4868/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4868/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей Конышевой И.Н., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мартынюка С.Ю., Мартынюк Н.Ю. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2018 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
установила:
Мартынюк С.Ю., Мартынюк Н.Ю. обратились с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2017 года, которым с них в пользу Соловьева И.А. взысканы денежные средства в сумме _ рублей; встречные исковые требования к Соловьеву И.А., Соловьевой Д.Ш. о признании договора займа недействительным оставлены без удовлетворения.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2018 года в удовлетворении заявления Мартынюка С.Ю., Мартынюк Н.Ю. отказано.
В частной жалобе Мартынюком С.Ю., Мартынюк Н.Ю. ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права, одновременно заявлено ходатайство о направлении дела в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности, поскольку Соловьев И.А., будучи _, являлся членом _.
В суд апелляционной инстанции Соловьев И.А., Соловьева Д.Ш. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Однако в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает как общий порядок подсудности гражданских дел, так и исключительную подсудность, а также предусматривает порядок передачи дел из одного суда в другой.
Часть 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает передачу дела, принятого к своему производству, на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 3 февраля 2011 года по делу "К.И. (Igor Kabanov) против Российской Федерации", требование беспристрастности суда, содержащееся в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость имеет значение. Самое важное - доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и, в первую очередь, у сторон разбирательства.
Судебной коллегией установлено, что истец Соловьев И.А. являлся _ и был назначен на должность _. Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, может создать видимость в беспристрастности судей Астраханского областного суда при рассмотрении частной жалобы Мартынюка С.Ю., Мартынюк Н.Ю. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2018 года.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного дела в Астраханском областном суде, и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении указанного дела в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает возможным ходатайство Мартынюка С.Ю., Мартынюк Н.Ю. удовлетворить и направить дело в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о передаче его на апелляционное рассмотрение в суд другого субъекта Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
гражданское дело по исковому заявлению Соловьева И.А. к Мартынюку С.Ю., Мартынюк Н.Ю. о взыскании денежных средств и встречному иску Мартынюка С.Ю., Мартынюк Н.Ю. к Соловьеву И.А., Соловьевой Д.Ш. о признании договора недействительным с частной жалобой Мартынюка С.Ю., Мартынюк Н.Ю. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2018 года направить в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о передаче дела в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка