Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4868/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4868/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 20 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Никулина О.К. на заочное решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 августа 2018 года, которым исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" удовлетворены, с Никулина О.К. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взысканы денежные средства в размере задолженности по кредитному договору N от 20.12.2012 по состоянию на 06.08.2018 в сумме 60848,51 руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2025 руб., всего 62873,51 руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском к Никулину О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 20.12.2012 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Никулиным О.К. был заключен договор об использовании карты, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства с лимитом овердрафта 50000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. 12.05.2015 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования банка по кредитному договору от 20.12.2012 было передано истцу. Истец просил взыскать с Никулина О.К. задолженность по состоянию на 06.08.2018 в сумме 60848,51 руб., а также расходы по уплате госпошлины.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Никулин О.К. с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судом нарушены принципы законности, состязательности и равноправия сторон, ответчик не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. В период с 08.08.2018 по 20.08.2018 Никулин О.К. находился на территории Краснодарского края, прибыл в г.Кирово-Чепецк 22.08.2018, почтовых извещений не получал. Подтверждает, что кредитными денежными средствами он пользовался и допускал просрочки исполнения обязательств, однако в период с 24.06.2014 по 22.06.2018 он отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому не мог исполнять свои обязательства. Об уступке прав по кредитному договору не знал, в материалах дела имеется уведомление об уступке, однако доказательств его направления в адрес Никулина О.К. не представлено. В связи с чем должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права к этому кредитору. Считает ООО "Агентство Финансового Контроля" ненадлежащим истцом по делу. Просит заочное решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Никулина О.К., его представителя Ускова Л.Л., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 20.12.2012 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Никулиным О.К. был заключен договор об использовании карты N, по условиям которого банк предоставил Никулину О.К. банковскую карту с установленным лимитом овердрафта 50000 руб. под 44,9% годовых с установлением минимального платежа в размере 5% от задолженности по договору (л.д.10).
С тарифами по банковскому продукту карта "Стандарт 44.9/1" заемщик ознакомлен, получил их 20.12.2012 (л.д. 14).
Факт получения заемных денежных средств Никулиным О.К. подтверждается справкой ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (л.д.18-22), ответчиком не оспаривается.
Согласно п.1.2.3 раздела I типовых условий договора о предоставлении кредитов срок кредита в форме овердрафта составляет период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (л.д.15).
Таким образом, конкретный срок возврата кредита не определен, погашение кредита осуществляется в рассрочку.
12.05.2015 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав (требований) N, согласно которому цедент на возмездной основе передал цессионарию права (требования) по обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора N от 20.12.2012, заключенного с Никулиным О.К. (л.д.24-30).
Согласно Приложению N1 к договору цессии, задолженность Никулина О.К. по кредитному договору N от 20.12.2012 оставляет 66192,12 руб.
06.06.2015 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.31-32).
В соответствии с представленным ООО "Агентство Финансового Контроля" расчетом задолженности за период с 12.05.2015 по 07.08.2018 Никулиным О.К. произведены платежи в счет погашения задолженности на общую сумму 5343,61 руб. Остаток задолженности по кредитному договору составляет 60848,51 руб. (л.д.23). Данный расчет ответчиком не оспорен.
Удовлетворяя требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик принятые на себя кредитные обязательства длительный период времени не исполняет, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности не представил.
Вывод суда о взыскании задолженности по кредитному договору соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам права.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть применяются положения о договоре займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с положениями п.1-3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Довод жалобы о не направлении в адрес ответчика уведомления о состоявшейся 12.05.2015 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" уступке прав (требований) необоснован.
В соответствии с п.п.2.5, 2.6 договора уступки прав от 12.05.2015 цедент обязуется в течение 20 рабочих дней с момента поступления от цессионария денежных средств в оплату уступленных прав требований направить каждому заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также представить цессионарию заверенный ФГУП "Почта России" реестр почтовой рассылки указанных уведомлений с указанием даты рассылки, вида почтовой рассылки (заказное письмо), ФИО и адресов заемщиков.
Согласно копии платежного поручения от 19.05.2015 ООО "Агентство Финансового Контроля" произвело оплату по договору уступки требования от 12.05.2015 (л.д.33).
06.06.2015 Никулину О.К. по адресу <адрес> направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, о чем в материалах дела имеется копия почтового реестра (л.д. 31). Аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе Никулина О.К.
Вопреки доводам жалобы ООО "Агентство Финансового Контроля" является надлежащим истцом по делу, поскольку в силу приведенных выше положений гражданского законодательства для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договор уступки прав требования от 12.05.2015 недействительным не признавался. Доказательств исполнения кредитных обязательств в полном объеме в пользу первоначального кредитора ответчиком суду не было представлено, в апелляционной жалобе также не приведено.
Аргумент жалобы о том, что в период с 24.06.2014 по 22.06.2018 ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому не мог исполнять свои обязательства, не влияет на законность постановленного по делу заочного решения, нахождение заемщика в местах лишения свободы не является основанием для его освобождения от исполнения кредитных обязательств.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Ссылки жалобы на процессуальные нарушения по делу отклоняются.
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно положениям п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В адрес ответчика судом были направлены судебная повестка на 29.08.2018, определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 15.08.2018, копия искового заявления. Корреспонденция возвращена в суд 27.08.2018 за истечением срока хранения (л.д. 42).
При таких обстоятельствах ответчик надлежащим образом был уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Доводы жалобы о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон необоснованны.
21.09.2018 ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, судебное заседание по рассмотрению которого было назначено на 01.10.2018 в 15 час.00 мин.
От Никулина О.К. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения его представителя Ускова Л.Л. в командировке. Каких-либо документов в подтверждение обстоятельств, указанных в ходатайстве, не представлено.
В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом было отказано ввиду отсутствия документов об имеющемся соглашении между адвокатом Усковым Л.Л. и Никулиным О.К., что отражено в протоколе судебного заседания от 01.10.2018 (л.д.58). Определением суда от 01.10.2018 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано (л.д.59-60).
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
