Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-4868/2018, 33-229/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-229/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.,
при секретаре Потапченко С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чебушовой Елизаветы Николаевны на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чебушова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Ярцевская фанера" о возложении обязанности выдать уточняющую справку, подтверждающую льготный характер работы по профессии машиниста козлового крана полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели, с полной нагрузкой на погрузочно-разгрузочных работах, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за период работы с <данные изъяты>, а также предоставить корректирующие формы сведений персонифицированного учета о специальном стаже.
В обоснование заявленных требований указала на то, что работала в ООО "Ярцевская фанера" в должности машиниста козлового крана, сначала в должности стажера (<данные изъяты>), затем, после завершения обучения, - машинистом козлового крана 5-го разряда, и работала в этой должности, выполняя погрузочно-разгрузочные работы. После увольнения с предприятия, обнаружила, что в трудовой книжке отсутствуют сведения о производстве ею погрузочно-разгрузочных работ, ежедневно, в течение всего периода работы у ответчика, дающие ей право на досрочную пенсию по старости. В выданной работодателем справке такие сведения также не отражены.
Истец Чебушова Е.Н., ответчик ООО "Ярцевская фанера" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в поступившем ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления пенсионного фонда в Ярцевском районе Смоленской области Федорин Р.Ю. вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Чебушовой Е.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Чебушовой Е.Н. ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на нарушения судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Пунктом 3 постановления Правительства РФ N 665, принятого в целях реализации положений статей 30 и 31 названного закона, определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно абзацу 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим дней понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее также - Порядок).
Подтверждению подлежат периоды работы женщин в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве и других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин (подпункт 3 пункта 2 Порядка)
Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии со статьей 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Чебушова Е.Н. с <данные изъяты> работала в ООО "Ярцевская фанера" в должности машиниста козлового крана цеха производства фанеры.
На основании обращения истицы, 28.07.2017, 06.09.2018 ответчиком выдавались справки, подтверждающие период и характер ее работы, с содержанием которых Чебушова Е.Н. не согласилась, что явилось основанием для ее обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чебушовой Е.Н., ссылаясь на то, что справка от 05.09.2018, полученная истицей 06.09.2018, выдана работодателем на основании приказа о приеме на работу, трудового договора с дополнительными соглашениями, личной карточки, табеля учета рабочего времени, штатного расписания, карты специальной оценки условий труда, т.е. на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, при этом доказательств, свидетельствующих о недостоверности изложенных ответчиком в указанной справке сведений (о характере выполняемых истицей работ, ее занятости), Чебушовой Е.Н. не представлено; более того, ею не было заявлено требований о зачете обозначенного выше периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, равно как и об установлении факта льготной работы, несмотря на разъяснение судом права об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержден имеющимися доказательствами и основан на правильном применении норм материального права и на фактических обстоятельствах дела.
Доводы жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании и исследовании документов, имеющих существенное значение для дела, подтверждающих льготный характер работы истицы по профессии машиниста козлового крана, не могут быть приняты во внимание.
Суд первой инстанции на основании части 1 статьи 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом были исследованы все необходимые для полного и объективного рассмотрения дела документы и им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ. Каких-либо нарушений правил оценки доказательств судом допущено не было. Оснований для иной оценки представленных доказательств, исходя из имеющихся материалов дела, не имеется.
Утверждение в жалобе о том, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явилось отсутствие документов, подтверждающих обращение истицы в УПФ РФ, не соответствует действительности, поскольку суд отказал в удовлетворении заявленных требований Чебушевой Е.Н. по тем основаниям, что права и законные интересы истицы ООО "Ярцевская фанера" не нарушены, справка была выдана на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, что согласуется с пунктом 4 вышеуказанного Порядка, и было установлено судом первой инстанции.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые влекут отмену обжалуемого решения в апелляционном порядке, судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чебушовой Елизаветы Николаевны - безудовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
