Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 января 2019 года №33-4868/2018, 33-193/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 января 2019 года Дело N 33-193/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгановой И.Ф. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения о передаче земельного участка недействующим, исключение сведений о кадастровом учете земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, по апелляционной жалобе Цыгановой И.Ф. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Цыганова И.Ф. обратилась в суд с иском о признании решения N 5/60 исполнительного комитета Качинского поселкового Совета народных депутатов "О передаче в частную собственность земельного садового участка в размере 0,04 га. в СТ "<данные изъяты>", Баланчук А.П., согласно директивам КМ Украины "О приватизации земельных участков", недействующим, а также обязать Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя аннулировать из ЕГРН сведения о кадастровом учете земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г<адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что истец приходится дочерью Баланчук А.П., умершей в 1995 году. При жизни Баланчук А.П. был передан в собственность земельный участок на основании решения исполнительного комитета Качинского поселкового Совета народных депутатов N 5/60. 28 апреля 2018 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принято распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка N N в ТСН СТ "<данные изъяты> площадью 410 кв.м., и предоставления его в собственность истца. При осуществлении государственного кадастрового учета, в Управлении государственной регистрации права и кадастра истцу было сообщено о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что в ГКН уже имеются сведения об этом объекте недвижимости с присвоением ему кадастрового номера N, при этом сведения об описании границ земельного участка отсутствуют.
Решением Нахимовского районного суда горда Севастополя от 15 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Цыганова И.Ф. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда и удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что решение является незаконным и необоснованным, так как суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
Апеллянт считает неверными выводы суда о том, что требование истицы о признании решения о передаче земельного участка недействующим и исключении сведений о кадастровом учете земельного участка из ЕГРН является ненадлежащим способом защиты права. Апеллянт указывает, что в мае 2016 года поставила спорный земельный участок на кадастровый учет в соответствии с законодательством Российской Федерации, ошибочно полагая, что в дальнейшем это даст ей право оформить наследство на земельный участок. Спор о праве в отношении земельного участка отсутствует. Полагает, что в данном случае имеет место быть законодательный пробел, который в отсутствие прямого запрета, а также при отсутствии иных способов разрешения указанной коллизии с помощью норм, предусматривающих порядок снятия земельного участка с кадастрового учета, не может являться препятствием для реализации заявителем права на получение ею земельного участка в собственность и на обращение в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена исками, в том числе, о правах на недвижимость, либо при оспаривании действий органов кадастрового учета.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истца Цыгановой И.Ф., а также представителей Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 октября 2018 года по доводам апелляционной жалобы Цыгановой И.Ф. не имеется.
Судебной коллегией установлено, что решением исполнительного комитета Качинского поселкового Совета народных депутатов N 5/60 от 20.05.1993 г., в собственность Баланчук А.П. передан садовый земельный участок площадью 0,04 га., расположенный в СТ "<данные изъяты>
Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН, при этом сведения об описании местоположения границ отсутствуют.
Также из материалов дела следует, что распоряжением от 28 апреля 2018 года, Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя утверждена схема расположения земельного участка N N в ТСН СТ "<данные изъяты>" площадью 410 кв.м., кадастровый квартал N, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером N
Согласно сообщению Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя государственный кадастровый учет и государственная регистрации прав в отношении указанного земельного участка приостановлена в связи с тем, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, СТ "<данные изъяты>", участок N N и которому присвоен кадастровый номер N, при этом сведения об описании местоположения границ земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в ЕГРН отсутствуют.
В связи с этим заявителю рекомендовано выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, и обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений описания местоположения границ земельного участка, имеющим кадастровый номер N, представив межевой план.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что доказательств нарушения прав истца на унаследованный земельной участок, изданным в 1993 году решением органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность Баланчук А.П., суду не представлено, а также не представлено суду сведений, документально подтверждающих наложения границ земельного участка истца согласно данным межевого плана на земельный участок с кадастровым N При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование истицы о признании решения о передаче земельного участка недействующим, и, как следствие, исключение сведений из ЕГРН является ненадлежащим способом защиты права.
Судебная коллегия, не повторяя выводов суда и их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает их соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
При этом судебная коллегия отмечает ошибочность правовой позиции истца, изложенной в апелляционной жалобы, основанной на нормах Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в том числе, пунктах 2 и 3 статьи 1, статей 7, 16, 25, 27, а также пункта 1 статьи 45, поскольку указанные нормы права в настоящее время утратили свою силу.
В силу статьи 25 Земельного кодека Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 70 Земельного кодека Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В настоящее время таковым является, вступивший в силу с 01 января 2017 года Федеральный законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 которого государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).
В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены в статье 14 Закона N 218-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Частью 6 статьи 72 Закона N 218-ФЗ установлено, что с 01 января 2017 года сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Применительно к рассматриваемой правовой ситуации обстоятельства, на которые истец указывает в обоснование заявленных требований, основаниями для проведения государственного кадастрового учета об исключении сведений о спорном земельном участке, поставленном на государственный кадастровый учет до 01 января 2017 года с присвоением кадастрового номера, в силу положений статьи 14 Закона N 218-ФЗ не являются.
Такой вывод суда первой инстанции является верным и соответствующим требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы, в основном, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, в полной мере исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, а потому они не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15 октября 2018 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Цыгановой И.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка