Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4867/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4867/2021
г. Екатеринбург 27.04.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу заинтересованного лица Абросимова Александра Николаевича
на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.12.2020 о принятии отказа заявителя от заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,
в рамках гражданского дела по иску Абросимова Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Бутусову Владимиру Александровичу о защите прав потребителя,
заслушав доклад председательствующего, объяснения заинтересованного лица Абросимова А.Н.,
установил:
Абросимов А.Н. предъявил иск в суд к ИП Бутусову В.А. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, обосновывая свои требования продажей ответчиком некачественного музыкального инструмента - гармони "Юпитер".
Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 02.12.2019 исковые требования Абросимова А.Н. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.03.2020 решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 02.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020 решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 02.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.03.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Абросимова А. Н. - без удовлетворения.
05.11.2020 от представителя ИП Бутусова В.А. - Брускова П.В. в суд подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и о взыскании с Абросимова А.Н. в пользу Бутусова В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 руб. за участие в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
В ходе рассмотрения указанного заявления от представителя заявителя Брускова П.В. поступило заявление об отказе от требования о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в связи с тем, что срок не является пропущенным.
Определением суда от 24.12.2020 принят отказ заявителя ИП Бутусова В.А., действующего через представителя Брускова П.В., от требования о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и производство по заявлению о восстановлении процессуального срока прекращено.
С таким определением не согласилось заинтересованное лицо - Абросимов А.Н., в частной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене определения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.12.2020 как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судом была нарушена процедура принятия заявления о взыскании судебных расходов и о восстановлении процессуального срока на его подачу, поскольку заявление и приложенные к нему документы поданы в ксерокопиях, заявление не подписано усиленной квалифицированной подписью и не содержит даты его подачи. В заявлении не указаны адреса заинтересованного лица Абросимова А.Н. и представителя заявителя - Брускова П.В. В заявлении не указан адрес Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга, а в самом заявлении отсутствуют ссылки на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О дате судебного заседания, назначенного на 07.12.2020, он не был надлежащим образом извещен. В связи с допущенными процессуальными нарушениями заявление подлежало оставлению без движения, однако суд 24.12.2020 рассмотрел заявление и вынес незаконное определение. Также судом сделан неверный вывод о том. что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен, так как трехмесячный срок на подачу заявления следует исчислять с момента вступления в силу последнего судебного акта. Последним судебным актом являлось определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов было подано с пропуском процессуального срока на 1 день и не подлежало принятию и рассмотрению.
В отзыве на частную жалобу представитель заявителя Брусков П.В. просит в удовлетворении частной жалобы отказать, полагая, что суд вынес правильное определение, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен, судебные заседания откладывались, Абросимов А.Н. вызывался судом, знакомился с материалами дела, полностью осуществлял свои процессуальные права.
Частная жалоба на такого рода определения в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц. Информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В то же время в целях соблюдения принципа равенства и состязательности сторон, в связи с тем, что Абросимов А.Н. настаивал на участии в судебном заседании и даче объяснений, заявитель Бутусов В.А. был извещен о месте и времени рассмотрения частной жалобы, однако в судебное заседание не явился
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения по доводам частной жалобы Абросимова А.Н. и дополнений к ней, Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч 2).
Судом первой инстанции установлено, что последним судебным актом по настоящему делу является определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2020, в связи с чем трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истекает 05.11.2020, заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем Бутусовым В.А. через представителя Брускова П.В. в последний день установленного законом срока.
В связи с указанными обстоятельствами представитель заявителя Брусков П.В. отказался от требования о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Отказ от заявления принят судом в порядке ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и производство по заявлению в части восстановления процессуального срока прекращено, о чем вынесено отдельное определение от 24.12.2020, при этом сам процессуальный вопрос о взыскании судебных расходов указанным определением не разрешен.
Доводы частной жалобы не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с ч 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 2.1.4. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 (ред. от 05.11.2019) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее - Порядок подачи документов в электронном виде), документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
Под электронным образом документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1.4 Порядка подачи документов в электронном виде).
Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5 Порядка подачи документов в электронном виде).
Усиленной квалифицированной подписью в обязательно порядке подписываются заявление об обеспечении иска (ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска (ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о приостановлении исполнения решения суда (ч. 1 ст. 395.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов подано представителем Бутусова В.А. - Брусковым П.В., имеющим на основании доверенности N 30 от 04.09.2019, сроком действия 10 лет, соответствующие полномочия на подписание и подачу заявления, полный или частичный отказ от требований. Заявление подано в форме электронного образа документа через портал ГАС "Правосудие".
При подаче документов через портал ГАС "Правосудие" через раздел "Подача процессуальных документов в электронном виде" заполняется вся информация о заявителе, в том числе адрес его места жительства, а также указывается дата подачи заявления, что видно из квитанции об отправке заявления в форме электронного образа документа.
Таким образом, доводы частной жалобы о необходимости подписания заявления усиленной квалифицированной подписью, а также о недопустимости подачи документа в форме электронного образа противоречат приведенному выше Порядку подачи документов в электронном виде и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о пропуске заявителем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с пропуском срока на 1 день следует признать несостоятельными, поскольку течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а истекает такой срок в силу ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число последнего месяца срока.
Согласно ч. 2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Принимая во внимание, что последний день процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов приходился на 04.11.2020, который являлся нерабочим праздничным днем, выводы суда о подаче заявления 05.11.2020 в последний день трехмесячного процессуального срока являются правильными.
Доводы частной жалобы о том, что заявление не могло быть принято судом к производству суда, так как в перечне приложений отсутствует квитанция об отправке копии заявления в адрес заинтересованного лица Абросимова А.Н., а также доверенность на представителя, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции Абросимов А.А. подтвердил, что такое нарушение было устранено самим судом путем вручения ему копии заявления до начала судебного заседания от 24.12.2020 - 10.12.2020. Несмотря на то, что доверенность и договор о возмездном оказании юридических услуг не поименованы как приложения к заявлению, электронные образы указанных документов фактически были приложены к заявлению и поданы вместе с заявлением (т. 2 л.д.14-18).
Иные доводы частной жалобы, в том числе о ненадлежащем извещении заинтересованного лица Абросимова А.Н. о первом судебном заседании от 07.12.2020, не влияют на существо обжалуемого определения от 24.12.2020, поскольку предметом проверки суда апелляционной инстанции является правильность применения норм процессуального права относительно принятия судом отказа от заявления. Последствия и порядок отказа от заявления и прекращения производства по заявлению, предусмотренные ст. ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены судом заявителю что следует из протокола судебного заседания от 24.12.2020, а также отражено в тексте определения. Заявитель имел право отказаться от своего заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и отказ принят судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством. Абросимов А.Н. участвовал в судебном заседании от 24.12.2020 и реализовал свои процессуальные права, а 07.12.2020 заявление о взыскании судебных расходов и об отказе от заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу не рассматривалось.
Таким образом, обжалуемое определение о принятии отказа Бутусова В.А. от заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи,
определил:
определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица Абросимова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Юсупова Л. П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
