Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-4867/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-4867/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Виноградовой Т.И. и Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 августа 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Ярославле на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 09 июня 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ярославле в пользу Пеняева Алексея Ивановича компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере 19 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 760,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500,00 руб.".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Пеняев А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (далее по тексту - ГУ УПФР) о признании незаконным решения от 09.12.2019 года N, взыскании компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере 19 000 рублей.
В обоснование иска указано, что до августа 2019 года Пеняев А.И. проживал в городе .... 05.08.2019 года он вместе с Пеняевой Н.Н. переехал на постоянное место жительства в город .... Для транспортировки личных вещей между Пеняевой Н.Н. и ООО "Альфа Транс Плюс" был заключен договор транспортной экспедиции от 05.08.2019 года N. Стоимость оказанных услуг по перевозке груза общим весом 2 тонны, в том числе 1 тонна - личные вещи Пеняевой Н.Н., 1 тонна - личные вещи Пеняева А.И., составила 38 000 рублей.
07.11.2019 года Пеняев А.И. обратился в ГУ УПФР с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Решением от 09.12.2019 года N Пеняеву А.И. в выплате было отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих его проезд к новому месту жительства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание жалобы представителя ГУ УПФР (по доверенности) Сиротину Ю.А., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года N 1351, установив наличие у истца права на возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании решения пенсионного органа об отказе в выплате компенсации расходов незаконным и взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату стоимости провоза багажа в размере 19 000 рублей.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта проезда Пеняева А.И. к новому месту жительства личным транспортом судебная коллегия находит несостоятельными.Факт переезда истца из района Крайнего Севера в город ... подтверждается объяснениями Пеняева А.И., пояснениями его представителя Пеняевой Н.Н., согласно которым проезд в город ... осуществлялся на легковом транспорте, принадлежащем Пеняевой Н.Н., приходящейся ему ..., чеками об оплате стоимости бензина, данными регистрации по новому месту жительства по адресу: <адрес>.
Вопреки доводам жалобы, Законом РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Правилами компенсации расходов, утвержденными постановлением Правительства РФ N 1351 от 11.12.2014 года, компенсация расходов на оплату стоимости провоза багажа не поставлена в зависимость от предоставления документов, подтверждающих проезд пенсионера к новому месту жительства на личном транспорте, принадлежащем самому пенсионеру либо членам его семьи. При этом по смыслу, вложенному законодателем в положения указанных нормативных актов, для целей правового регулирования соответствующих правоотношений к категории личного транспорта относится любой транспорт индивидуального использования, вне зависимости от того, является ли его собственником сам пенсионер или иное лицо.
В обоснование несения расходов на провоз багажа по маршруту город ... - город ... Пеняевым А.В. представлены договор N транспортной экспедиции от 05.08.2019 года, дополнительное соглашение к договору от 05.08.2019 года, акт N о выполненных работах, из которых следует, что стоимость провоза багажа весом 2 тонны составила 38 000 рублей. При этом, в соответствии со справкой ООО "Альфа Транс Плюс", общий объем груза состоял из личных вещей Пеняевой Н.Н. (1 тонна) и личных вещей Пеняева А.И. (1 тонна), следовательно, стоимость перевозки личных вещей Пеняева А.И. составила заявленную к взысканию сумму 19 000 рублей.
Совокупностью представленных по делу доказательств с достоверностью подтверждены факты переезда Пеняева А.И. из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в город ... и понесенные им расходы по провозу багажа. Сумма, которая взыскана судом в пользу истца за провоз багажа, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, вывод суда о наличии у Пеняева А.И. права на компенсацию указанных расходов является верным, иного из дела не следует.
Довод апелляционной жалобы о том, что при обращении с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, Пеняевым А.И. не были представлены документы, подтверждающие несение им расходов на провоз багажа, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство согласно решению от 09.12.2019 года N не являлось основанием для отказа в выплате компенсации.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 760 рублей, которую суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая факт доказанности несения Пеняевым А.Н. расходов на составление искового заявления в размере 5 000 рублей (квитанция от 24.12.2019 года N), обстоятельства дела, его категорию и степень сложности, судебная коллегия полагает, что определенная судом к взысканию сумма расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей отвечает принципу разумности и уменьшению по доводам жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 09 июня 2020 года без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Ярославле - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
