Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33-4866/2021

от 13 августа 2021 года, N, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО7,

судей ФИО3 и ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РД о признании незаконным отказ МВД по РД в изменении даты постановки ФИО1 на учет в МВД по РД для предоставления единовременной социальной выплаты с 2013 года на 2012 год и обязании МВД по РД поставить ФИО1 на учет для предоставления единовременной социальной выплаты в 2012 году,

по апелляционной жалобе ответчика МВД по РД на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, доводы представителя ответчика ФИО6, просившая удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РД о признании незаконным отказ МВД по РД в изменении даты постановки ФИО1 на учет в МВД по РД для предоставления единовременной социальной выплаты с 2013 года на 2012 год и обязании МВД по РД поставить ФИО1 на учет для предоставления единовременной социальной выплаты в 2012 году, в обоснование которого указывает, что с 1998 года по настоящее время он, ФИО1, работает в органах внутренних дел по Республике Дагестан. Согласно ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <дата> N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату (далее - ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

<дата>г. им, ФИО1 сдан в комиссию пакет документов для получения ЕСВ для приобретения жилья. Данный факт подтверждается и сведениями электронной базы данных МВД РФ о лицах, состоящих на соответствующем учете. Согласно сведений этой же базы данных датой постановки его на учет является <дата>г., то есть в нарушение п.15 постановления позднее чем в 2-хмесячный срок со дня подачи документов.

Постановкой на учет в более поздний срок (<дата>г. вместо <дата>г.) нарушаются его права по своевременному получению указанной выше единовременной выплаты, так как согласно сложившейся практике бюджетные ассигнования для предоставления ЕСВ указываются в Федеральных законах о федеральных бюджетах на конкретный календарный год. Так, в соответствии с Федеральным законом от <дата>г. N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020год и плановый период 2021 и 2022 годов" в 2020г. МВД России предусмотрены бюджетные ассигнования для предоставления единовременной социальной выплаты в объеме 4,66 млрд рублей. За счет внутреннего перераспределения средств дополнительно увеличены расходы на эти целя в объеме 5,32 млрд рублей.

Бюджетные ассигнования на эти цели зависят от числа состоящих на учете в МВД России лиц для получения ЕСВ в каждом конкретном году, в связи с чем постановка меня на учет в 2013году вместо положенного 2012г. лишает его возможности своевременно получить положенную ЕСВ.

Для устранения допущенного комиссией нарушения требований п. 15 постановления Правительства Российской Федерации от <дата>г. N он с письменным заявлением <дата>г. обратился в управление организации тылового обеспечения МВД по РД с просьбой изменить дату принятия его на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, на которое получен отрицательный ответ от 11.01.2021г. (исх. N), в котором указано, что решение, принятое комиссией в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

"Исковое заявление ФИО1 к МВД по РД о признании незаконным отказ МВД по РД в изменении даты постановки ФИО1 на учет в МВД по РД для предоставления единовременной социальной выплаты с 2013 года на 2012 год и обязании МВД по РД поставить ФИО1 на учет для предоставления единовременной социальной выплаты в 2012 году, удовлетворить.

Признать незаконным отказ МВД по РД в изменении даты постановки ФИО1 на учет в МВД по РД для предоставления единовременной социальной выплаты с 2013 года на 2012 год

Обязать МВД по РД поставить ФИО1 на учет для предоставления единовременной социальной выплаты в 2012 году".

На данное решение ответчиком МВД по РД подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним, полагая что МВД по РД правильно применены нормы закона при определении даты постановки истцов на учет для получения ЕСВ, которая не может быть определена как дата подачи ими заявлений о предоставлении выплаты, что также соотносится с положениями Порядка формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета, утвержденного Приказом МВД России от N 207.

Также указывает на то, что при определении порядка очередности учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 1998 года по настоящее время работает в органах внутренних дел по Республике Дагестан и имеет право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 247-ФЗ.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о постановке его семьи составом 5 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты, представив необходимые документы, указанные в п. 5 Правил.

Спустя четыре месяца после подачи истцом указанного заявления решением ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от <дата> истец поставлен в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Протокол заседания комиссии утвержден распоряжением министра ВД РД от <дата> N.

Указанные обстоятельства, а также право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья ответчиком не оспариваются.

В декабре 2020 г. истец обратился в МВД по РД с заявлением об изменении даты постановки на учет в соответствии с датой подачи им документов в 2012г.

11.01.2021г. МВД по РД ФИО1 сообщено о том, что он принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи из 5 человек с <дата> (учетное дело N 000085) и об отказе в изменении даты принятия его на учет для предоставления единовременной выплаты.

Между тем, в журнале учета сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий, датой принятия истца на учет указано <дата>.

Полагая действия ответчика незаконными, нарушающими его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1223, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о наличии оснований об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходили из того, что в силу вышеперечисленных правовых норм при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий - стаж службы и дата подачи заявления, тогда как действия МВД по РД по постановке истца на указанный учет с даты утверждения протокола комиссии - с <дата>, то есть спустя значительный период времени с момента обращения сотрудника с заявлением (<дата>), нарушают права истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в 2012 году, поскольку, в силу п. 31 Правил данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Вследствие чего, в целях восстановления нарушенного права истца, суд признал действия ответчика в части постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <дата> незаконными и возложил на МВД по РД обязанность принять решение о его постановке на учет с даты обращения с заявлением, а именно с <дата>.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Так, в силу пункта 2 Правил, принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (пункт 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, суды обоснованно указали, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения.

Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Согласно абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

В рассматриваемом случае, установив факт нарушения очередности при постановке истца на учет для получения выплаты, принцип определения которой установлен в п. 20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1223, суд правомерно пришел к выводу о том, что истец имеет право состоять на учете для получения социальной выплаты с даты подачи им соответствующего заявления и вынес обоснованное решение об удовлетворении его исковых требований.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанций не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

Указание заявителя на отсутствие доказательств нарушенного права истца ввиду того, что истцом не представлено доказательств, что имеются очередники, получившие выплату, но подавшие заявления позднее истца, подлежит отклонению, так как учет лиц для получения единовременной выплаты должен соответствовать требованиям вышеприведенных правовых норм.

Более того, возложение бремени доказывания данного обстоятельства на истца несостоятельно, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик должен доказать законность своих действий при постановке истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Мотивы, по которым суд признал заявленные истцом требования обоснованными, подробно приведены судом в обжалуемом судебном постановлении, суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений либо неправильного применения судами первой инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МВД по РД - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка