Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-4866/2021

Санкт-Петербург 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей: Бумагиной Н.А., Головиной Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пахомовой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам П.Т., П.Ю. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-56/2021 по иску П.Т. к администрации Лужского муниципального района Ленинградского области, администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя истца Ж.В., третьего лица по делу П.Ю., поддержавших доводы поданных жалоб, возражения представителя ответчика М.Т. относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

П.Т. обратилась в суд с иском к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об установлении факта нахождения на иждивении М.Н., умершей 25 января 2020 года, о признании в порядке наследования по закону права собственности на принадлежащее М.Н. имущество в виде 26/57 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что, являясь с 1 мая 2013 года инвалидом второй группы, она в течение последних пяти лет совместно проживала с М.Н. по адресу: <адрес>, они находились в фактических семейных отношениях, вели общее хозяйство, она, истец, находилась на иждивении М.Н., являющейся главой их семьи, руководившей их доходами и расходами. Пенсия М.Н. составляла ежемесячно 23 000 рублей, кроме того, она получала ежемесячно 11 500 рублей за сдачу в аренду дачи, ее, истца, доход состоял из ежемесячной пенсии 12 911 рублей и ежемесячной компенсационной выплата инвалиду 2 701 рубль, ее питание, одежда, медицинские услуги, лекарства, коммунальные расходы на протяжении всех лет совместного проживания оплачивались за счет дохода М.Н., превышающего многократно ее доход.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2021 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в обоснование иска, выражает несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, полагает факт ее нахождения на иждивении М.Н. доказанным.

В апелляционной жалобе третье лицо по делу П.Ю., супруг истца, просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, выражая несогласие с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, повторяя позицию истца, изложенную в первой инстанции, подтверждая изложенные ею факты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что М.Н. при жизни на праве собственности принадлежали: земельный участок площадью 641 кв. м с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, и 26/57 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (том 1 л.д.11, 14).

13 апреля 2015 М.Н. на случай смерти распорядилась принадлежащими ей денежными средствами, хранившимися в ПАО "Сбербанк России", составив в пользу истца завещательное распоряжение (том 1 л.д.115).

25 января 2020 года М.Н. умерла (том 1 л.д.103).

Из материалов наследственного дела N 137/2020, открытого нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга Борисенковой Л.Г. к имуществу умершей 25 января 2020 М.Н., следует, что истец 31 марта 2020 года обратилась за оформлением наследственных прав после смерти указанного лица как наследник по завещанию (том 1 л.д.104).

4 августа 2020 Белоусовой Ю.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Борисенковой Л.Г., истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество М.Н. в виде вклада с причитающимися процентами, хранящегося в ПАО "Сбербанк России" (том 1 л.д.116).

Как видно из дела, М.Н. с 15 июля 2010 года по момент смерти была зарегистрирована в качестве проживающей по адресу: <адрес>, истец с 24 января 1990 года - по адресу: <адрес> (том 1 л.д.26, 27).

Согласно сведениям, полученным судом из территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, размер пенсии М.Н. с 1 января 2019 года составлял ежемесячно 21 885 рублей 96 копеек, истец, являющаяся пенсионером по старости с 10 апреля 2012 года, и инвалидом второй группы по общему заболеванию с 1 мая 2013 года, с 1 января 2019 года получала ежемесячно страховую пенсию по старости в размере 12 911 рублей 33 копейки и дополнительно ежемесячно с 1 февраля 2019 года компенсацию по инвалидности в размере 2 701 рубль 62 копейки - всего 15 612 рублей 95 копеек (том 1 л.д.23, 32,33, 197).

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Кроме того, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.

Совокупность установленных по делу обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к выводу о том, что истец находились на полном содержании М.Н. или получала от нее помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию течение последнего года ее жизни.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, основанным на всестороннем исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя доход истца, суд правильно указал на то, что она имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии и дополнительной компенсации как лицо, имеющее инвалидность второй группы, превышающий величину прожиточного минимум пенсионеров, проживающих в Санкт-Петербурге, установленный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 N 396 в юридических значимый период в сумме 9 221 рубль 70 копеек.

При этом суд верно исходил из того, что разница между ежемесячным размером пенсии М.Н. и истца за период 2019 года, составившая 6 273 рубль 01 копейку, не позволяет утверждать, что М.Н. оказывала истцу такую помощь, которая была бы постоянным и основным источником средств к существованию.

Оценивая показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей В.Д., В.П., В.С. о совместном проживании истца и М.Н., ведении ими общего совместного хозяйства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что их показания не подтверждают того, что истец находилась на иждивении данного лица (протокол с\з от 6 ноября 2020 года, том 1 л.д. 150-154).

Судебная коллегия находит данную судом оценку пояснениям свидетелей правильной, поскольку в своих показаниях они ссылаются на обобщенные сведения, не подтверждая объем помощи, получаемой истцом ежемесячно и не приводя конкретных обстоятельств, которые бы указывали на иждивение истца.

Поскольку утверждение истца о том, что она в течение года, предшествовавшего смерти М.Н., находилась на иждивении последней, достаточными и достоверными доказательствами не было подтверждено, суд обоснованно отказал ей не только в установлении требуемого ею факта, но и в удовлетворении основанных на данном факте исковых требований о признании за истцом права собственности на имущество, оставшееся после смерти М.Н., как за наследником по закон восьмой очереди.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что пояснения третьего лица по делу П.Ю., и аналогичные им доводы его апелляционной жалобы, поддерживающие доводы истца о том, что она находилась на иждивении М.Н., не могут быть приняты судом в качестве достаточного и достоверного доказательства с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Третье лицо по делу, будучи супругом истца, заинтересовано в даче пояснений и в подтверждении обстоятельств по делу в ее пользу. Настоящий иск направлен на получение истцом в собственность имущества - жилого помещения и земельного участка, поэтому удовлетворение иска повлечет увеличение ее материальных благ и улучшение материального положения ее семьи, включая супруга П.Ю.

При таком положении, показания данного лица в качестве доказательства, подтверждающего изложенное в иске обстоятельство, могло быть принято во внимание в случае, если бы оно согласовывалось с иными собранными по делу доказательствами.

Как видно из дела, пояснения данного лица не согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Так, указывая в своих пояснениях и в апелляционной жалобе на то, что у М.Н. была очень хорошая пенсия, П.Ю. не указывает на конкретный размер данного дохода, высказывая свое оценочное и ничем не подтвержденное суждение (том 1 л.д. 133-134). Поскольку право оценки дохода М.Н. с учетом соотношения имеющегося у истца дохода принадлежит только суду, то мнение третьего лица по делу об этом обстоятельстве не может быть принято во внимание.

Ссылки третьего лица на совместное проживание истца и М.Н., ведение ими общего хозяйства носят обобщающий характер, не содержат указаний на конкретные факты.

В остальном пояснения третьего лица касаются личных характеристик истца и М.Н., что правового значения по делу не имеет.

Доводы поданных апелляционных жалоб по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, и опровергали бы его выводы по существу принятого решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб истца и третьего лица по делу П.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П.Т., П.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка