Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4866/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4866/2020
г. Нижний Новгород 16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.
при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Министерства инвестиций и имущественных отношений Нижегородской области
на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 декабря 2019 года
по делу по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области к Новоселову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате.
Заслушав по докладу судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обратилось в суд с иском к Новоселову Е.А. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 23.11.2015 по 30.09.2018 в сумме 379782,24 руб., пени за нарушение срока уплаты арендных платежей за период с 20.03.2018 по 17.10.2018 в сумме 54092,82 руб.
В обоснование иска указано, что на основании заключенного 22.04.2002 договора аренды земельного участка [номер] истец как арендодатель передал ЗАО "Нижегородсантехмонтаж [номер]" в аренду земельный участок, площадью 3017 кв.м., расположенный по адресу: [адрес] А, под производственную базу сроком до 14.11.2050. На основании дополнительного соглашения от 13.02.2018 к договору аренды земельного участка [номер] от 22.04.2002 арендатором становится Новоселов Е.А., по условия которого стороны распространяют свое действие на фактически сложившиеся отношения по использованию земельного участка, возникшие 23.11.2015. Ввиду нарушения арендатором обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность, которая за период с 23.11.2015 по 30.09.2018 составляет 379782,24 руб.
Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 декабря 2019 года постановлено: " иск Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области к Новоселову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать с Новоселова Евгения Александровича в пользу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018г. по 30.09.2018г. в сумме 104 968 руб. 97 коп.; пени за нарушение срока уплаты арендных платежей за период с 20.03.2018г. по 17.10.2018г. в сумме 22 148 руб. 45 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Новоселова Евгения Александровича государственную пошлину в доход государства в сумме 5 542 руб. 32 коп.".
В апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального закона. Доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенным судом первой инстанции расчетом задолженности, утверждая, что периодом просрочки по внесению арендных платежей является период с 23.11.2015 по 30.09.2018. Вывод суда первой инстанции о получении истцом арендной платы за период с 23.11.2015 по день заключения дополнительного соглашения является неверным, поскольку расчет производится в отношении каждого арендатора в отдельности, а сумма, внесенная прежним арендатором ООО "Сантехсервис-НН" за период с четвертого квартала 2015 года по четвертый квартал 2017 года включительно в сумме 239458,59 руб., являющаяся переплатой не может быть перенесена в счет погашения задолженности другого арендатора Новоселова Е.А. без соответствующего заявления ООО "Сантехсервис-НН" и письменного согласия самого Новоселова Е.А. Кроме того, оплата, произведенная 10.11.2017 ООО "Сантехсервис-НН" в сумме 313463,38 руб., из которых 239458,59 руб. - основной платеж, 74004,79 руб. - пени, произведена Корниловым А.А., от которого в адрес министерства также не поступало заявление о зачете суммы.
Ссылка суда на письменные возражения и пояснений ООО "Сантехсервис-НН" в рамках арбитражного дела [номер] о том, что именно оно исполняет обязанности по договору аренды, пользуется земельным участком и оплачивает за него арендную плату, несостоятельна, поскольку после перехода права собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, его арендатором становится именно Новоселов Е.А.
На апелляционную жалобу Новоселовым Е.А. представлены письменные возражения, просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцы Кузьминых Т.Ю., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, по доводам жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2002 между администрацией г.Н.Новгорода и ЗАО "Нижегородсантехмонтаж [номер]" был заключен договор аренды земельного участка [номер] от 22.04.2002 площадью 3017 кв.м., расположенный по адресу: [адрес] А, под производственную базу сроком до 14.11.2050 (л.д.4-10).
На основании дополнительного соглашения от 07.08.2006 права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ООО "Сантехсервис".
На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером [номер] (производственное здание) площадью 237,5 кв.м.
По договору купли-продажи нежилого здания от 18.10.2015 право собственности на здание перешло к Новоселову Е.А.
10.04.2017 Новоселов Е.А. обратился в Министерство с заявлением о замене арендатора в договоре аренды земельного участка.
13.02.2018 между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и Новоселовым Е.А. к договору аренды заключено дополнительное соглашение [номер], в соответствии с которым стороной по договору аренды является Новоселов Е.А.(л.д.20-22).
Пунктом 5 дополнительного соглашения установлено, что стороны распространяют действие соглашения на фактически сложившиеся отношения по использованию земельного участка, возникшие с 23.11.2015.
Обращаясь в суд с иском, министерство указало на неисполнение арендатором Новоселовым Е.А. обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 379782,24 руб. При этом в качестве периода образования задолженности министерством заявлен период с 23.11.2015 по 30.09.2018.
Разрешая спор, суд первой инстанции, не согласившись с заявленным истцом периодом для взыскания задолженности по арендной плате, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, определив период взыскания с 01.01.2018 по 30.09.2018, а именно с начала действия договора аренды, заключенного с Новоселовым Е.А.. При этом суд учел, что за период с четвертого квартала 2015 года по четвертый квартал 2017 года включительно, была произведена оплата по арендным платежам прежним арендатором ООО "Сантехсервис-НН". Данные выводы судебная коллегия находит правильными и обоснованными в силу следующего.
Согласно абз.2 п.3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
По смыслу п.2 ст.271 ГК РФ и п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Приобретая право на использование соответствующего земельного участка, новый собственник соответственно приобретает и обязанность по оплате соответствующих платежей.
Таким образом, смена собственника объекта недвижимости, находящегося на арендованном земельном участке не прекращает действие договора аренды земельного участка. Права аренды переходят к новому собственнику здания в том же объеме и на тех же условиях в силу прямого указания закона.
Как следует из пункта 1.3 договора [номер] аренды земельного участка от 22.04.2002, участок предоставлен под производственную базу. Согласно пункту 2.1 договора договор аренды действует до 14.11.2050. С момента перехода права собственности на производственное здание, расположенное на земельном участке, договор аренды земельного участка с прежним арендатором ООО "САНТЕХСЕРВИС-НН" расторгнут не был. Материалами дела установлено, что общество продолжало пользоваться земельным участком. При этом владение и пользование земельным участком не оспорено и самим обществом.
Факт пользования земельным участком подтвержден и вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Нижегородской области от 10.01.2019 по делу N[номер] по заявлению ООО "САНТЕХСЕРВИС-НН" об оспаривании действий Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, выразившиеся в изменении наименования арендатора земельного участка площадью 3017 кв.м. с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес] А с ООО "Сантехсервис-НН" на Новоселова Е.А. (л.д.63-66).
В рамках арбитражного спора ООО "Сантехсервис-НН" указывали, что они исполняют обязанности по договору аренды [номер] от 22.04.2002, пользуются земельным участком и оплачивают за него арендную плату, задолженности не имеют.
Таким образом, смена собственника объекта недвижимости, не свидетельствует о прекращении арендного обязательства ООО "Сантехсервис-НН" в отношении земельного участка.
Смена арендатора по договору аренды земельного участка произошла лишь на основании заключенного 13.02.2018 между Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и Новоселовым Е.А. дополнительного соглашения (л.д.20-22).
То обстоятельство, что Новоселовым Е.А. подписан расчет арендной платы за фактическое использование земельного участка за период с 23.11.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017 (л.д.24-25) не свидетельствует о возникновении арендных обязательств по договору аренды стороной по которому Новоселов Е.А. не являлся, а являлось ООО "Сантехсервис-НН", которое произвело оплату по договору аренды в сумме 313453,38 руб., из которых 239458,59 руб. основной платеж (л.д.70).
Ссылка заявителя жалобы о том, что платеж произведен не ООО "Сантехсервис-НН", а иным лицом, которое не является стороной по договору аренды, - Корниловым А.А. не исключает исполнение арендных обязательств обществом. При этом назначение платежа, осуществленного от имени Корнилова А.А., содержит ссылку, указывающую на исполнение обязательств за ООО "Сантехсервис-НН". Данный платеж принят министерством, как ошибочно перечисленный ни Корнилову А.А., ни ООО "Сантехсервис-НН" не возвращался. Доказательств обратного, не предоставлено. Довод апеллянта о том, что Корнилов А.А. может потребовать от истца выплаченную сумму, носит предположительный характер и не может являться основанием к изменению решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции при разрешении спора правомерно исходил из того, что смена собственника объекта недвижимости, находящегося на арендованном земельном участке, не прекращает действие договора аренды ввиду чего с Новоселова Е.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в сумме 104968,97 руб., а также пени за нарушение срока уплаты арендных платежей за период с 20.03.2018 по 17.10.2018 в сумме 22148,45 руб. Относимые и допустимые доказательства прекращения договора аренды с ООО "Сантехсервис-НН" с момента возникновения права собственности на объект недвижимости на арендуемом Новоселовым Е.А. земельном участке в суды обеих инстанций министерством не представлены.
Доводы апелляционной жалобы об обязанности ответчика как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке осуществлять плату за пользование земельным участком, расположенном под строением, не опровергает вывод суда о том, что за весь земельный участок ( в том числе земельный участок под которым расположено строение) произведена оплата арендных платежей прежним арендатором.
Обосновывая свою позицию по доводам апелляционной жалобы, представитель ответчика указала, что расчет задолженности производится в отношении каждого арендатора самостоятельно и переплата, произведенная арендатором ООО "Сантехсервис-НН" не может быть перенесена в счет погашения задолженности другого арендатора Новоселова Е.А. без соответствующих заявлений заинтересованных лиц. Данный довод основанием к отмене решения не является, поскольку основан на субъективном толковании фактических обстоятельств. Поскольку из представленных доказательств следует, что 10 ноября 2017 года поступила арендная плата за землю по договору 07293/04 за ООО "Сентехсервис-НН": основной платеж 23945,59 рублей, пени 74004,79 рулей (л.д.70). ООО "Сантехсервис-НН" признавали и признают свою обязанность по оплате арендных платежей. Доказательств того, что денежные средства, поступившие в 2017 году до настоящего времени находятся на счете истца и не поступили в бюджет области, а ждут зачисления на другой счет иного арендатора - материалы дела не содержат. Кроме того, это противоречит основным задачам Министерства, закрепленных в Положении о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N 183.
В данном конкретном случае арендная плата за период с 23 ноября 2015 года по 31 декабря 2017 года за спорный земельный участок была получена истцом и повторное взыскание данной арендной платы с ответчика может привести к неосновательному обогащению.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы материального закона не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, ввиду чего доводы жалобы подлежат отклонению. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено. Решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
