Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 января 2020 года №33-4866/2019, 33-101/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 33-101/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.
при ведении протокола помощником судьи Табота Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.10.2019 по гражданскому делу N 2-4209/2019 по иску товарищества собственников недвижимости "Кузьмина-2003" к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСН "Кузьмина-2003" обратилось в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что ТСН "Кузьмина-2003" объединяет собственников (...) квартирного жилого дома N ХХ.ХХ.ХХ года постройки по (.....). С момента сдачи дома в эксплуатацию придомовая территория и подъезды к ней используются в соответствии с согласованным строительным проектом на дом как территория, необходимая для обслуживания многоквартирного дома. Общая площадь земельного участка для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома с учетом зоны отстранения проезда должна составлять (...) кв.м. исходя из максимально возможного количества проживающих в доме (...) человек, в том числе площадь озелененной территории (...) кв.м., площадь проездов, включая для доступа автотранспортных средств специализированных служб, площадь разворотной площадки (...) кв.м., площадь основного проезда - (...) кв.м., площадь технологических проездов с торцов здания (...) кв.м. Однако формирование по решению общего собрания собственников помещений в доме от ХХ.ХХ.ХХ земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, невозможно, поскольку объект капитального строительства: иное сооружение - (...) протяженностью (...) м, адрес: (.....), право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за администрацией Петрозаводского городского округа, в части протяженности (...) кв.м. от точки N до точки N проходит по крыльцу и стене дома. При этом Администрацией никогда не проводились работы по возведению сооружения. Въезд во двор многоквартирного дома является тупиковым, за границами которого находится земельный участок с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: (...), территориальная зона - (...), а также участок для объектов водоиспользования, огороженный забором. Кроме того, истец полагает, что (...), права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой веши. С учетом увеличения исковых требований истец просил признать отсутствующим право собственности Петрозаводского городского округа на указанный спорный (...), установить границы земельного участка с кадастровым номером N, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома (.....) с элементами озеленения и благоустройства, площадью (...) кв.м. согласно координатам перечисленных характерных точек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исковое заявление в части требований об установлении границ земельного участка оставлено без рассмотрения, в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Республики Карелия спора с тождественными требованиями.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении исковых требований ТСН "Кузьмина-2003" о признании отсутствующим права собственности на спорный (...) отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорного проезда Шахновского в части протяженности (...) кв.м. от точки N до точки N к объекту недвижимости - автомобильной дороге общего пользования, поскольку данный объект никогда не существовал, Администрацией не проектировался и не сооружался, разрешительная документация на его строительство не оформлялась, объект в эксплуатацию в установленном порядке не вводился, в указанных точках данный объект представляет собой благоустройство территории, а асфальтированная площадка не может быть признана самостоятельной недвижимой вещью. У ТСН "Кузьмина-2003" отсутствуют обязательственные отношения с Администрацией. Земельный участок площадью (...) кв.м. был сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен (...) в аренду для строительства многоквартирного дома. Во исполнение проекта многоквартирного дома, согласованного с главным архитектором города, на земельном участке, прилегающем к дому, были посажены кустарники и деревья, произведено устройство проездов, площадок, тротуаров с асфальтобетонным покрытием и бетонными поребриками, гостевой автостоянки на (...) мест, хозяйственной площадки и площадки для отдыха с элементами малых форм архитектуры. Согласно проекту многоквартирного дома площадь участка в границах земельного отвода составляет (...) кв.м., в границах благоустройства - (...) кв.м., площадь покрытий (...) кв.м., площадь озеленения - (...) кв.м. Договор аренды между Администрацией и строительной компанией после ввода дома в эксплуатацию расторгнут. ТСН "Кузьмина-2003" никогда не принимало земельный участок площадью (...) кв.м., сформированный для строительства. Однако земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома с элементами благоустройства и озеленения, до настоящего времени не сформирован и ТСН "Кузьмина-2003" не передан. Заключением экспертизы установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером N, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома (.....) с элементами озеленения и благоустройства без учета зоны отстранения проезда, составляет (...) кв.м. При этом сформировать такой земельный участок невозможно из-за зарегистрированного права собственности Администрации на (...). Сведения о местоположении границ улично-дорожной сети Петрозаводского городского округа не содержатся в ЕГРН и являются проектными, но общая ширина спорного проезда равна (...) метрам и пересекает земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, так как улично-дорожная сеть включает в себя не только проезжие части, тротуары, но и объекты транспортной инфраструктуры, земли для прокладки инженерных коммуникаций.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - адвокат Яковлева О.Л., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Петрозаводского городского округа - Хмелевская М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно протоколу общего собрания от ХХ.ХХ.ХХ собственники (...) квартирного жилого дома N ХХ.ХХ.ХХ года постройки по (.....) выбрали способ управления домом в виде товарищества собственности недвижимости и приняли решение о создании ТСН "Кузьмина-2003", которое зарегистрировали в ЕГРЮЛ ХХ.ХХ.ХХ.
Из материалов дела следует, что в ХХ.ХХ.ХХ (...) обратилось в орган местного самоуправления г.Петрозаводска с ходатайством о предоставлении в порядке ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от ХХ.ХХ.ХХ, действующей на момент обращения) земельного участка в районе (.....) для строительства (...) квартирного жилого дома с предварительным согласованием места размещения объекта.
В соответствии со ст.ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент предоставления (...) земельного участка, был осуществлен выбор земельного участка для строительства на нем многоквартирного дома, определены размеры подлежащего предоставлению земельного участка в соответствии с действующими в то время нормами предоставления земельных участков, правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией площадью (...) кв.м., проведены работы по формированию земельного участка, ХХ.ХХ.ХХ осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, земельному участку присвоен кадастровый номер N, что подтверждается актом обследования земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, актом выбора земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, заключением N от ХХ.ХХ.ХХ по отводу земельного участка под строительство, кадастровым паспортом на земельный участок, выпиской из ЕГРН, кадастровой выпиской о земельном участке.
Постановлением главы самоуправления г.Петрозаводска от ХХ.ХХ.ХХ N с внесенными изменениями постановлением N от ХХ.ХХ.ХХ (...) предварительно согласовано место размещения жилого дома на земельном участке площадью (...) кв.м. в районе (.....) и предоставлено право разработки проектной документации на строительство секционного многоквартирного жилого дома.
В соответствии с заключением N от ХХ.ХХ.ХХ комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования администрации г.Петрозаводска площадь предоставленного участка для строительства (...)-квартирного жилого дома по (.....) определена (...) кв.м., площадь застройки (...) кв.м., площадь участка в границах благоустройства (...) кв.м., включая площадь покрытий (...) кв.м., площадь озеленения (...) кв.м.
Постановлением главы самоуправления от ХХ.ХХ.ХХ N земельный участок, общей площадью (...) кв.м. предоставлен (...) в аренду на (...) года и разрешено строительство указанного выше жилого дома. Между администрацией и (...) заключен договор аренды земельного участка N от ХХ.ХХ.ХХ.
Из планов земельного участка, предоставленного для строительства (...)-квартирного жилого дома по (.....), являющихся приложением к вышеназванным документам, к договору аренды земельного участка, из строительного генерального плана на жилой дом следует, что земельный участок площадью (...) кв.м., предоставленный под проектируемое здание многоквартирного дома, со всех сторон, кроме стороны, обозначенной точками N и N, граничит с землями общего пользования. Со стороны земельного участка, обозначенного точками N и N на землях общего пользования имеется грунтовый проезд, расположенный (.....). Предоставление земельного участка с кадастровым номером N для размещения на нем многоквартирного жилого дома N производилось администрацией г.Петрозаводска при условии выполнения застройщиком благоустройства территории общего пользования, расположенной за пределами предоставленного земельного участка для многоквартирного дома, а именно при условии обеспечения на землях общего пользования асфальтобетонного покрытия тротуаров, площадок и проездов, в том числе существующего грунтового проезда Шахновского, обустройства на землях общего пользования площадки для отдыха, хозяйственной площадки, площадки для мусоросборников.
ХХ.ХХ.ХХ администрацией г.Петрозаводска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дома N на земельном участке с кадастровым номером N, площадью (...) кв.м., площадь застройки (...) кв.м., соответственно площадь придомовой территории (...) кв.м. Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ договор аренды был расторгнут с ХХ.ХХ.ХХ Построенный объект был передан от компании застройщика ТСЖ "Кузьмина-2003" по акту приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ.
Согласно выписке из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ и кадастрового паспорта на земельный участок от ХХ.ХХ.ХХ в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью (...) кв.м., земельный участок имеет статус ранее учтенный, на земельном участке расположено здание жилого дома (.....), земельный участок находится в собственности, правообладатель не определен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент регистрации права собственности первого лица на квартиру в многоквартирном доме (.....) земельный участок для размещения многоквартирного дома с кадастровым номером N, площадью (...) кв.м. был сформирован (до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, земельный участок, предоставленный в аренду застройщику для размещения на нем многоквартирного дома, площадью (...) кв.м. и в границах, сведения о которых содержатся в документах, поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что по заключению экспертизы площадь земельного участка с кадастровым номером N, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома (.....) с элементами озеленения и благоустройства без учета зоны отстранения проезда, должна быть больше и составляет (...) кв.м., несостоятельна, поскольку такую площадь земельного участка эксперт определилна основании СП 42.13330.2016 от 30.12.2016 г., которые не действовали на момент образования земельного участка, ранее предоставленного застройщику, в связи с чем данные правила не могут учитываться при определении размеров и границ земельного участка, ранее сформированного под размещение на нем многоквартирного жилого дома N. Кроме того, при определении необходимой для эксплуатации дома истца площади земельного участка в размере (...) кв.м. эксперт учел, что для эксплуатации жилого дома необходимы площадки для игр детей и отдыха взрослого населения, для хозяйственных целей, для стоянки автомашин. Вместе с тем, жилой дом (.....) обеспечен такими объектами благоустройства, которые согласно строительному генеральному плану на дом сооружены по согласованию с администрацией города за пределами отведенного для размещения дома земельного участка на землях общего пользования.
Пунктом 13 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.
В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного кодекса (ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 этого же Федерального закона). В силу ч.ч. 2 и 5 ст. 16 указанного Федерального закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий; красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Из выписки из ЕГРН следует, что (...) с кадастровым номером N протяженностью (...) м от дома N до дома N по (.....) в кадастровом квартале N является собственностью Петрозаводского городского округа (N от ХХ.ХХ.ХХ).
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ N "Об утверждении перечней элементов улично-дорожной сети и элементов планировочной структуры Петрозаводского городского округа" (...) включен в перечень элементов улично-дорожной сети Петрозаводского городского округа и расположен (.....) (п.N).
Элемент улично-дорожной сети согласно пункту 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 г. N 1221, - улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 5.11.2015 г. N 171н утвержден Перечень элементов улично-дорожной сети, куда вошли: аллея, бульвар, магистраль, переулок, площадь, проезд, проспект, проулок, разъезд, спуск, тракт, тупик, улица, шоссе.
Изложенное соотносится с понятием территории общего пользования, приведенным в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительных регламентов в границах территорий общего пользования не распространяется.
При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом сложившейся планировки территории (п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом (...) расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Жм) в пределах территории, обозначенной красными линиями, и является смежной с земельным участком под многоквартирным домом истца территорией. Отнесение (...) к землям общего пользования не является произвольным, так как определение границ красных линий производилось органом местного самоуправления с учетом сложившейся планировки территории.
Факт наличия пересечения земельного участка, занятого (...), с земельным участком с кадастровым номером N, площадью (...) кв.м., предоставленным для размещения многоквартирного жилого дома (.....), опровергается выкопировкой из базы данных ГИС ИНГЕО, а также схемами расположения данных земельных участков, составленных при проведении землеустроительной экспертизы (...) (приложение N и N экспертного заключения).
При этом судебная коллегия критически относится к выводу землеустроительной экспертизы (...) о наличии пересечения земельного участка, занятого (...), с земельным участком с кадастровым номером N под многоквартирным домом истца, поскольку такой вывод сделан экспертом, исходя из определенной экспертом площади земельного участка, необходимого по его мнению, для эксплуатации жилого дома N, в размере (...) кв.м., а, не исходя из существующей площади земельного участка в размере (...) кв.м.
Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, принимая во внимание, что (...) расположен в пределах территории, обозначенной красными линиями, на землях общего пользования, приватизация которых действующим законодательством запрещена, а факт наличия пересечения земельных участков, занятых проездом Шахновским и многоквартирным домом N по (.....), не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ТСН "Кузьмина-2003" о признании отсутствующим права собственности Петрозаводского городского округа на указанный спорный (...).
Довод апелляционной жалобы о том, что (...) согласно заключению эксперта не обладает признаками недвижимого имущества и не может быть зарегистрирован на праве собственности, как объект недвижимого имущества, несостоятелен, поскольку (...) представляет собой часть земельного участка земель общего пользования, которые в силу ч.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к недвижимому имуществу.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.10.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка