Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 33-4866/2018, 33-363/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 33-363/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Арзамасцевой Г.В.,
судей: Альчиковой Е.В., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Герасимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2019 года частную жалобу представителя Бочаровой Ирины Александровны Сараевой Натальи Николаевны на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 декабря 2018 года об отказе в передаче гражданского дела по подсудности,
заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
установила:
05.09.2015г. между Бочаровой И.А. и ООО "ИнвестСтройТамбов" был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N П-51, по условиям которого ООО "ИнвестСтройТамбов" ("Застройщик") обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: ***, ***, ***, ввести его в эксплуатацию не позднее 31.07.2018г., а Бочарова И.А. обязалась оплатить договор в сумме 1825600 рублей и принять объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 51, общей площадью 45,64 кв.м.
Бочарова И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Кремний" и ООО "ИнвестСтройТамбов" о признании за ней права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте- многоэтажном жилом доме по ул. им.В.Подбельского,97 в г.Тамбове в виде однокомнатной квартиры, условный N 51, расположенной на 9 этаже многоэтажного жилого дома общей площадью 45,64 кв.м. В обоснование иска она указала, что оплатила застройщику 900 000 рублей в качестве первоначального взноса за квартиру, оставшуюся сумму застройщик принять отказался. ООО "ИнвестСтройТамбов" уклонялось от обращения за регистрацией договора участия в долевом строительстве жилого дома N П-51. Тогда 30.05.2018 г. она обратилась для регистрации договора участия в долевом строительстве. Из уведомления о приостановке государственной регистрации, ей стало известно, что с 01.11.2016 г. застройщиком многоэтажного жилого дома является ООО "Кремний". В связи с чем, ей рекомендовано представить на регистрацию договор участия в долевом строительстве, подписанный застройщиком ООО "Кремний". Однако данным ООО ее претензия была оставлена без ответа.
Указанное выше исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Тамбова по правилам исключительной подсудности- по месту нахождения незавершенного строительством жилого дома.
В последующем, Бочарова И.А. изменила исковые требования, просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве N П-51, заключенный между ней и ООО "ИнвестСтройТамбов" 05.09.2015г., взыскать с ООО "Кремний" денежные средства в размере 900000 рублей. Также представитель истца- Сараева Н.Н. ходатайствовала о передаче дела на рассмотрение по подсудности в соответствии со ст.28 ГПК РФ в Советский районный суд г.Тамбова по месту нахождения ответчика - ООО "ИнвестСтройТамбов"(г.Тамбов, Успенская площадь, 1 В), указав, что изначально иск заявлялся о признании права собственности на квартиру с учетом правил исключительной подсудности в Ленинский районный суд г.Тамбова. Поскольку истцом изменен предмет иска, то дело подлежит рассмотрению по месту нахождения организации-ответчика. При этом, представитель истца ссылалась на п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 11.12.2018 г. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Тамбова отказано.
Представитель истца Бочаровой И.А. - Сараева Н.Н. в частной жалобе просит отменить определение от 11.12.2018 г. и передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Тамбова по месту нахождения ООО "ИнвестСтройТамбов"- г.Тамбов, Успенская площадь, 1 В.
В частной жалобе приводит доводы аналогичные основаниям ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Тамбова.
Считает, что вывод суда о подсудности не основан на нормах действующего законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Отказывая представителю истца в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции установил, что дело, в соответствии с ч.1 ст. 33 ГПК РФ, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Судебная коллегия считает, что ссылки представителя истца на то, что изменение истцом предмета иска с требований о признании права на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте- многоэтажном жилом доме по ул. им.В.Подбельского,97 в г.Тамбове в виде однокомнатной квартиры на требования о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскания уплаченных денежных средств, влечет изменение подсудности, не основаны на нормах Закона.
Согласно статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исковое заявление Бочаровой И.А. к ООО "Кремний" и ООО "ИнвестСтройТамбов" о признании за ней права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте- многоэтажном жилом доме по ул. *** в *** в виде однокомнатной квартиры, условный N 51, расположенной на 9 этаже многоэтажного жилого дома общей площадью 45,64 кв.м. принято к производству Ленинского районного суда г.Тамбова в соответствии с требованиями об исключительной подсудности, предусмотренной ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данное обстоятельство не оспаривается истцом и представителем истца.
В соответствии с ч.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В ч.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Судом первой инстанции не установлено оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда, предусмотренных ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах Закона.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для передачи рассмотрения дела в другой суд.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе обстоятельствам не усматривается.
Руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бочаровой Ирины Александровны Сараевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
