Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 декабря 2017 года №33-4866/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 33-4866/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.,
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2017 года частную жалобу представителя Горовенко А.В. Бондарь А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
Установила:
Горовенко А.В. обратился в суд с 3 исками к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда. Гражданские дела по этим иска NN 2-2199/2017, 2-2247/2017 и 2-2342/2017 объединены в одно производство под N 2-2199/2017 г. и по ним вынесено решение от 31.07.2017 г., которое пересмотрено по апелляционной жалобе представителя истца Бондарь А.В. судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда 09.10.2017 г. с вынесением апелляционного определения об отмене решения.
Истец через своего представителя повторно подал апелляционные жалобы на данное решение и ходатайствовал о восстановление срока на их подачу.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 ноября 2017 года вышеуказанные апелляционные жалобы возвращены.
В частной жалобе представитель Горовенко А.В. Бондарь А.В. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 ноября 2017 года, полагая, что оснований для возврата апелляционных жалоб не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.
При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически автор жалобы Бондарь А.В. обжалует определение суда от 03 ноября 2017 года, поскольку 07 ноября 2017 года в рамках рассматриваемого гражданского дела определений о возвращении апелляционных жалоб не выносилось.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Как закреплено в части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса.
Для вступивших в законную силу судебных постановлений действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок обжалования. Так, статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 указанного Кодекса, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Возвращая апелляционные жалобы представителя истца Бондарь А.В., суд первой инстанции в обжалуемом определении исходил из того, что законность обжалуемого судебного акта уже проверена в апелляционном порядке, решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31.07.2017 года, принятое по гражданскому делу, объединившему в одно три судебных производства, вступило в законную силу, в связи с чем повторное обжалование одного и того же судебного акта в апелляционном порядке и повторное рассмотрение апелляционных жалоб при наличии уже состоявшегося судебного акта по данному делу недопустимо.
Поскольку представителем истца поданы апелляционные жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, то суд первой инстанции возвратил вышеуказанные жалобы заявителю со ссылкой на ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах гражданского процессуального законодательства.
Фактически доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка