Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-48655/2022


город Москва 6 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Князева А.А., Лукьянченко В.В.,

при помощнике судьи Козаевой И.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу Липатовой М. Е. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 марта 2022 года по гражданскому делу дело N 2-1289/2022 по иску Липатовой М. Е. к Ярем М. И. о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

Истец Липатова М.Е. обратилась в суд с иском к Ярем М.И.

В обоснование требований истец указала на то, что Липатова М.Е., в период с 30.03.2021 по 22.08.2021 она ошибочно перевела на расчетный счет ответчика денежные средства, однако договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

Просит суд о взыскании в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 170 400 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2021 по 14.10.2021 в размере 26 505,79 руб.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 2 марта 2022 года постановлено: исковые требования Липатовой М. Е. к Ярем М. И. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Липатова М.Е. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца Липатовой М.Е. - Липатов Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает решение суда подлежащим отмене по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи: с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что в период с 30 марта 2021 года по 22 августа 2022 года истец Липатова М.Е. осуществляла перевод денежных средств со своего расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк на банковские карты ЕСМС 3090 и ЕСМС 8594. Всего ею в указанный период было перечислено 1 170 400 руб.

30.03.2021 года с расчетного счета Липатовой М. Е. был осуществлен платеж в размере 50 000 рублей на расчетный счет Ярем М. И. в ПАО Сбербанк. Назначение платежа - перевод с карты на карту, идентификатор операции 982352.

31.03.2021 года с расчетного счета Липатовой М. Е. был осуществлен платеж в размере 50 000 рублей на расчетный счет Ярем М. И. в ПАО Сбербанк. Назначение платежа - перевод с карты на карту, идентификатор операции 940727.

01.04.2021 года с расчетного счета Липатовой М. Е. был осуществлен платеж в размере 50 000 рублей на расчетный счет Ярем М. И. в ПАО Сбербанк. Назначение платежа - перевод с карты на карту, идентификатор операции 67203.

03.04.2021 года с расчетного счета Липатовой М. Е. был осуществлен платеж в размере 50 000 рублей на расчетный счет Ярем М. И. в ПАО Сбербанк. Назначение платежа - перевод с карты на карту, идентификатор операции 311353.

13.04.2021 года с расчетного счета Липатовой М. Е. был осуществлен платеж в размере 50 000 рублей на расчетный счет Ярем М. И. в ПАО Сбербанк. Назначение платежа - перевод с карты на карту, идентификатор операции 273440.

20.04.2021 года с расчетного счета Липатовой М. Е. был осуществлен платеж в размере 50 000 рублей на расчетный счет Ярем М. И. в ПАО Сбербанк. Назначение платежа - перевод с карты на карту, идентификатор операции 264431.

25.04.2021 года с расчетного счета Липатовой М.Е.Липатовой М. Е. был осуществлен платеж в размере 50 000 рублей на расчетный счет Ярем М. И. в ПАО Сбербанк. Назначение платежа - перевод с карты на карту, идентификатор операции 278740.

28.04.2021 года с расчетного счета Липатовой М. Е. был осуществлен платеж в размере 54 000 рублей на расчетный счет Ярем М. И. в ПАО Сбербанк. Назначение платежа - перевод с карты на карту, идентификатор операции 238287.

02.05.2021 года с расчетного счета Липатовой М. Е. был осуществлен платеж в размере 50 000 рублей на расчетный счет Ярем М. И. в ПАО Сбербанк. Назначение платежа - перевод с карты на карту, идентификатор операции 211200.

17.05.2021 года с расчетного счета Липатовой М. Е. был осуществлен платеж в размере 12 500 рублей на расчетный счет Ярем М. И. в ПАО Сбербанк. Назначение платежа - перевод с карты на карту, идентификатор операции 22781.

17.05.2021 года с расчетного счета Липатовой М. Е. был осуществлен платеж в размере 17 200 рублей на расчетный счет Ярем М. И. в ПАО Сбербанк. Назначение платежа - перевод с карты на карту, идентификатор операции 145935.

05.06.2021 года с расчетного счета Липатовой М. Е. был осуществлен платеж в размере 50 000 рублей на расчетный счет Ярем М. И. в ПАО Сбербанк. Назначение платежа - перевод с карты на карту, идентификатор операции 446873.

09.06.2021 года с расчетного счета Липатовой М. Е. был осуществлен платеж в размере 100 000 рублей на расчетный счет Ярем М. И. в ПАО Сбербанк. Назначение платежа -перевод с карты на карту, идентификатор операции 16308.

11.06.2021 года с расчетного счета Липатовой М. Е. был осуществлен платеж в размере 100 000 рублей на расчетный счет Ярем М. И. в ПАО Сбербанк. Назначение платежа -перевод с карты на карту, идентификатор операции 74604.

21.06.2021 года с расчетного счета Липатовой М. Е. был осуществлен платеж в размере 50 000 рублей на расчетный счет Ярем М. И. в ПАО Сбербанк. Назначение платежа - перевод с карты на карту, идентификатор операции 810019.

29.06.2021 года с расчетного счета Липатовой М. Е. был осуществлен платеж в размере 50 000 рублей на расчетный счет Ярем М. И. в ПАО Сбербанк. Назначение платежа - перевод с карты на карту, идентификатор операции 735158.

29.06.2021 года с расчетного счета Липатовой М. Е. был осуществлен платеж в размере 50 000 рублей на расчетный счет Ярем М. И. в ПАО Сбербанк. Назначение платежа - перевод с карты на карту, идентификатор операции 969691.

30.06.2021 года с расчетного счета Липатовой М. Е. был осуществлен платеж в размере 12 500 рублей на расчетный счет Ярем М. И. в ПАО Сбербанк. Назначение платежа - перевод с карты на карту, идентификатор операции 266869.

06.07.2021 года с расчетного счета Липатовой М. Е. был осуществлен платеж в размере 70 000 рублей на расчетный счет Ярем М. И. в ПАО Сбербанк. Назначение платежа - перевод с карты на карту, идентификатор операции 667918.

15.07.2021 года с расчетного счета Липатовой М. Е. был осуществлен платеж в размере 4 200 рублей на расчетный счет Ярем М. И. в ПАО Сбербанк. Назначение платежа - перевод с карты на карту, идентификатор операции 218005.

16.07.2021 года с расчетного счета Липатовой М. Е. был осуществлён платеж в размере 50 000 рублей на расчетный счет Ярем М. И. в ПАО Сбербанк. Назначение платежа - перевод с карты на карту, идентификатор операции 356218.

21.07.2021 года с расчетного счета Липатовой М. Е. был осуществлен платеж в размере 50 000 рублей на расчетный счет Ярем М. И. в ПАО Сбербанк. Назначение платежа - перевод с карты на карту, идентификатор операции 765787.

29.07.2021 года с расчетного счета Липатовой М. Е. был осуществлен платеж в размере 70 000 рублей на расчетный счет Ярем М. И. в ПАО Сбербанк. Назначение платежа - перевод с карты на карту, идентификатор операции 581273.

22.08.2021 года с расчетного счета Липатовой М. Е. был осуществлен платеж в размере 30 000 рублей на расчетный счет Ярем М. И. в ПАО Сбербанк. Назначение платежа - перевод с карты на карту, идентификатор операции 77566.

По утверждению Липатовой М.Е., перевод денежных средств производился ею ошибочно, документов, являющихся основанием для перечисления денежных средств у Липатовой М.Е. не имеется, доказательств оказания услуг ответчиком истцу также не имеется, какой-либо товар истцом не приобретался. Денежные средства переведены ошибочно.

Истец полагает, что при описанных обстоятельствах сумма в размере 1 170 400 руб. является неосновательным обогащением Ярем М.И. и подлежит взысканию в ее пользу.

Истец в подтверждение исковых требований, представила в материалы дела Справку, выданную ПАО Сбербанк о движении денежных средств по расчетному счету Липатовой М.Е. (карта VISA N ***8051) за период с 30.03.2021 по 14.10.2021, из которой следует о перечислении денежных средств (транзакции) на карты ЕСМС N ***3090 и ЕСМС N*** 8594, принадлежащие Я. Михаилу И., на общую сумму 1 170 400 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав показания сторон по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судебная коллегия исходит из того, что из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Таких доказательств ответчиком представлено не было, при этом судебная коллегия считает, что истец в полном объеме исполнил обязательство по доказыванию по рассматриваемому спору, подтвердив свои доводы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у истца воли на передачу денежных средств ответчику на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании либо с благотворительной целью.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Поскольку ответчиком не оспаривалось получение от истца денежных средств, ответчиком не указаны основания получения от истца спорных денежных средств, как не представлено доказательств перечисления спорных денежных средств в целях благотворительности, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска не обоснованы.

В связи с данными обстоятельствами, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с Ярем М.И. в пользу Липатовой М.Е. суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 1 170 400 рублей.

Таким образом, решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 марта 2022 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Липатовой М.Е.

При этом требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 505,79 рублей за период с 30.03.2021 по 14.10.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 170 400 рублей с 15.10.2021 по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Липатовой М. Е. к Ярем М. И. удовлетворить.

Взыскать с Ярем М. И. в пользу Липатовой М. Е. сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 1 170 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 505,79 рублей за период с 30.03.2021 по 14.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 170 400 рублей с 15.10.2021 по день фактической уплаты долга.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru