Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4865/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4865/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Бусыгина В.Г., Бусыгиной Л.Я. на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 02 октября 2018 года, которым постановлено:
Иск Плешкова С.А. к Бусыгину В.Г. удовлетворить.
Обязать Бусыгина В.Г. снести самовольно построенный дощатый гараж на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>
Взыскать с Бусыгина В.Г. в пользу Плешкова С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Во встречном исковом заявлении Бусыгина В.Г. и Бусыгиной Л.Я. к администрации Свечинского района Кировской области, Плешкову С.А. о признании незаконными свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N N от <дата> года, договора аренды с гражданами и юридическими лицами на земли сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения N N от <дата> г., результатов межевания земельного участка N N, выполненных ООО "З." от <дата> года, отказать.
Взыскать с Бусыгина В.Г. и Бусыгиной Л.Я. государственную пошлину в доход бюджета Свечинского района Кировской области в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плешков С.А. обратился в суд с иском к Бусыгину В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что на основании договора купли-продажи от <дата> он приобрёл в собственность земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, зарегистрировал на него право собственности <дата>. Право собственности на жилой дом подтверждается свидетельством о праве собственности от <дата>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области. Контур его земельного участка со стороны <адрес> имеет выступ в сторону смежного земельного участка Бусыгина В.Г. примерной площадью около <данные изъяты> кв.м. На данном выступе, в границах его земельного участка на расстоянии около <данные изъяты> м от стены его дома, ответчиком установлен гараж для легкового автомобиля, что является нарушением нормативов СНиП 2.07.01-89*. Комиссией в составе начальника территориального управления, заведующей отделом ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации Свечинского района Кировской области был составлен акт обследования места нахождения смежной границы земельных участков домовладений N <адрес> от <дата>, согласно которому факт нахождения гаража ответчика на территории его домовладения подтвержден. Решить спор с ответчиком во внесудебном порядке он не может. Просил обязать Бусыгина В.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> путём сноса установленного им дощатого гаража, взыскать судебные расходы.
Бусыгин В.Г. и Бусыгина Л.Я. обратились в суд со встречным иском к администрации Свечинского района Кировской области и Плешкову С.А. о признании незаконными свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земельного участка, результатов межевания земельного участка, указывая, что с <дата> года проживают по адресу: <адрес> и пользуются земельным участком около дома. В <дата> году был составлен чертеж границ земель, находящихся в пользовании и данный договор был подписан главой администрации с указанием "временное пользование". Согласно чертежу, за домом, где расположена квартира, не было никакого строения, были свободные земли. На момент составления чертежа межевание не проводилось, о существовании свидетельства им стало известно <дата> года в связи с обращением в администрацию, после требований Плешкова С.А. убрать гараж. <дата> комиссией администрации был составлен акт, согласно которому ответчику было предложено убрать гараж, т.к. он стоит на земельном участке Плешкова С.А. Прим этом, были приняты во внимание результаты проведенного Плешковым С.А. межевания, о котором их в известность никто не ставил. С учётом уточнений просят признать незаконными свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N N от <дата>, выданное Бусыгину В.Г., договор аренды с гражданами и юридическими лицами на земли сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения N N от <дата>, заключенный между администрацией пгт.Свеча и Бусыгиным В.Г., результаты межевания земельного участка N N, выполненных ООО "З." от <дата>.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Бусыгин В.Г., Бусыгина Л.Я. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные доводам, изложенным во встречном иске. Считают, что нельзя принимать как достоверное доказательство план земель, предоставляемых в аренду, указанных в договоре NN от <дата>, заключенном между П.В.П. и администрацией пгт.Свеча, на котором имеются надворные постройки, т.к. из пояснений П.В.П. следует, что никаких надворных построек не было, подпись в договоре выполнена не им. Утверждение Плешкова С.А. о том, что в <дата> году Бусыгины не дали выставить поворотную точку границ его участка, ничем не подтверждено. Выражают несогласие с выводами суда о том, что Бусыгины не относятся к кругу землепользователей, с которыми законодатель обязывает согласовывать местоположение границ земельного участка, а также, что Бусыгин В.Г. с <дата> года не предпринимал никаких действий для уточнения границ своего земельного участка. О существовании свидетельства о праве собственности от <дата> и договора от <дата> ответчики узнали в связи с рассмотрением настоящего дела. Доказательств, что данные документы вручались Бусыгину, администрацией пгт.Свеча не представлено. Из пояснений представителя администрации Свечинского района Пономаревой С.В. следует, что сведения о наличии копии свидетельства от <дата> были внесены ею, а не Бусыгиным В.Г. Срок исковой давности на их обжалование не пропущен, т.к. Бусыгины обратились в суд с данными требованиями в связи с иском Плешкова С.А. Просят отказать в иске Плешкову С.А., удовлетворить встречные исковые требования.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Свечинского района Кировской области, Плешков С.А. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бусыгин В.Г., его представитель Ермакова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили, что замеры земельного участка никогда не проводились, до <дата> у Плешкова С.А. к Бусыгиным претензий не было, документов на спорный земельный участок у Бусыгиных не имеется.
В судебное заседание не явились Плешков С.А., Бусыгина Л.Я., представитель Бусыгина В.Г., Бусыгиной Л.Я. - Бадун Л.В., представители администрации Свечинского района Кировской области, Управления Росреестра по Кировской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От Плешкова С.А., администрации Свечинского района Кировской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Судебная коллегия с учётом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, заслушав Бусыгина В.Г., его представителя Ермакову Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст.260, п.1 ст.263 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст.209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).
Из ч.2 и ч.3 ст.76 ЗК РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу п.2 ч.1 ст.60, ч.2 ст.62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
Согласно положениям п.1, п.2 ст.222 ГК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи.
Как следует из ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) местоположение границ земельных участков подлежало обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39 этого Закона, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч.3 ст.39 указанного Закона (в редакции, действовавшей на сентябрь 2008 года) согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ, п.2 ст.26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключённый сроком на один год и более, подлежит государственной регистрации.
Как следует из п.3 ст.433 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 29.09.1999), договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п.4 ст.18, п.1 ст.26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N122-ФЗ (в редакции, действовавшей на 29.09.1999) план земельного участка должен быть удостоверен органом, ответственным за проведение кадастровых работ. Право аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. С заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
В силу п.4 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденном Роскомземом 20.05.1992, на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, владельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей свидетельства.
Согласно п.9, п.10 Порядка свидетельства на право собственности на земельный участок, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной "Книге выдачи свидетельств".
Из материалов дела следует и судом установлено, что Плешков С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Плешковым С.А. и П.В.П.., о чём ему <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права. В договоре имеется рукописная запись, что жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., правовое положение которого не определено.
Из договора аренды NN от <дата>, заключённого между П.В.П.. и главой администрации пгт.Свеча Кировской области, следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находился в аренде у П.В.П. до <дата>.
<дата> по заказу Плешкова С.А. ООО "З." были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка.
Постановлением главы администрации Свечинского района Кировской области N N от <дата> вынесено постановление "Об упорядочении на местности границ земельного участка", в соответствии с которым площадь земельного участка с кадастровым номером N уточнена с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., для земельного участка определены кадастровый номер N, и местоположение: <адрес>
<дата> по заказу Плешкова С.А. кадастровым инженером Б.В.А. проведены кадастровые работы в связи с созданием здания по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, Плешков С.А. приобрёл у муниципального образования Свечинское городское поселение Свечинского района Кировской области в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, принадлежащий покупателю на праве собственности на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от <дата>. Исходя из п.3.1 договора, продавец обязался продать земельный участок, свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец мог знать.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на <дата> право собственности Плешкова С.А. на данный земельный участок зарегистрировано <дата> с описанием местоположения земельного участка по характерным точкам в системе координат Х, Y. Земельный участок состоит из нескольких частей.
Бусыгин В.Г. является арендатором смежного земельного участка, граничащего с земельным участком Плешкова С.А. с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды N N от <дата>, заключённого с администрацией Свечинского района Кировской области на условиях пролонгации.
В приложении N N к договору имеется план границ земельного участка, на котором отображен выступ со стороны смежного участка дома <адрес>, на части которого и расположен спорный гараж Бусыгина В.Г.
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером N от <дата> границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ранее, <дата>, Бусыгину В.Г. на основании решения главы администрации пгт.Свеча от <дата> NN было оформлено свидетельство NN от <дата> о временном пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.
<дата> между Бусыгиным В.Г. и администрацией пгт.Свеча Свечинского района Кировской области был заключен договор аренды N N на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., сроком на <данные изъяты> лет. Однако, данный договор со стороны арендатора подписан не был.
Из акта обследования места нахождения смежной границы земельных участков домовладений <адрес> в связи с обращением арендатора земельного участка дома <адрес> Бусыгина В.Г. и собственника земельного участка дома <адрес> Плешкова С.А., составленного комиссией администрации Свечинского района Кировской области <дата> следует, что дощатый гараж, построенный Бусыгиным В.Г., размещен на территории домовладения <адрес>.
Из публичной кадастровой карты Кировской области на <дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером N имеет выступ в сторону земельного участка с кадастровым номером N.
Согласно договору аренды на земли сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения, заключенного между филиалом ОАО К. З. э. и Свечинской поселковой администрацией, от <дата>, следует, что общая площадь земельного участка, предоставляемая в аренду по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.
По сведениям филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтённым, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности Плешкову С.А., площадь является уточненной, местоположение границ и площадь определены и установлены. Границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> не определены, площадь является декларированной и составляет <данные изъяты> кв.м.
Правоустанавливающие документы - свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N N от <дата>, договор аренды N N от <дата>, заключены с Бусыгиным В.Г. Поскольку Бусыгина Л.Я. является его супругой с <дата>, пользуется земельным участком, то оспариваемыми документами затронуты и её права.
Свидетельство N N от <дата> оформлено и выдано на основании решения главы администрации п. Свеча N N от <дата>, оно не отменено, в установленном законом порядке не оспорено. Данное свидетельство выдано в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденном Роскомземом 20.05.1992; завизировано председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Свечинского района, имеется регистрационный номер N. Площадь земельного участка определена в размере <данные изъяты> кв.м. с приложением графического чертежа, где отчетливо виден выступ в форме прямоугольника с размерами <данные изъяты> рядом на чертеже под цифрой N расположен гараж.
Бусыгин В.Г. и Бусыгина Л.Я. пользовались земельным участком по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства с <дата> года с разрешения собственника (органа местного самоуправления), вносили арендную плату за <данные изъяты> кв.м., однако землепользователями Бусыгиным В.Г. и Бусыгиной Л.Я. не выполнялась предусмотренная законом обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на землю вплоть до <дата> (заключение договора N N аренды на земельный участок).
Стороной арендатора Бусыгина В.Г. договор аренды земли N N от <дата> не подписан, государственную регистрацию в регистрирующем органе в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не прошёл. План и экспликация земель, предоставленных в аренду, являющиеся приложением к договору аренды земли от <дата>, органом, ответственным за проведение кадастровых работ, не удостоверялись.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Плешкова С.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Бусыгин В.Г. самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, путём размещения на нём дощатого гаража, что подтверждается актом обследования места нахождения смежной границы земельных участков от <дата>, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Доказательств того, что часть участка, на которой расположен гараж, предоставлена в пользование Бусыгину В.Г., не представлено.
Отказывая в удовлетворении встречных требований Бусыгина В.Г. и Бусыгиной Л.Я., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками пропущен срок исковой давности на оспаривание свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N N от <дата>, договора аренды N N от <дата>, поскольку они обратились в суд с настоящим иском лишь <дата>. Также суд пришел к выводу, что возведенный ответчиком Бусыгиным В.Г. гараж обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке ответчику, в отсутствие разрешения на строительство, а потому, подлежит сносу.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда не было отражено уточнение Бусыгиными исковых требований, является несостоятельным, опровергается материалами дела. Требования Бусыгиных о признании незаконными результатов межевания от <дата> года, проведенного Плешковым С.А., рассмотрены судом, в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что о существовании свидетельства о праве собственности от <дата> и договора аренды NN от <дата> Бусыгины узнали только в связи с рассмотрением настоящего дела, судебная коллегия находит несостоятельным, т.к. Бусыгин В.Г. и Бусыгина Л.Я. с <дата> года пользовались земельным участком с разрешения собственника, вносили арендную плату, обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на землю исполнили <дата> Свидетельство о праве собственности от <дата> было выдано ОАО "К. З. э. с. как собственнику жилья. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что данные документы ими не получены, апеллянты не представили.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что земельный участок Плешкова С.А., арендуемый до него П.В.П. имел на смежной границе с земельным участком Бусыгина В.Г. выступ в сторону участка Бусыгина В.Г., на котором Бусыгиным В.Г. в <дата> году был возведен дощатый гараж. Доказательств того, что существовавшая на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером N фактическая граница располагалась по-иному, и местоположение данной границы в последующем изменялось, Бусыгиными не представлено.
Учитывая, что Плешковым С.А. представлены правоустанавливающие документы, в которых указаны границы земельного участка, и сведения о границах соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, оснований для иного определения границ между участками, не имеется.
Ссылка заявителей жалобы на то, что срок исковой давности на обжалование свидетельства от <дата> и договора аренды N N от <дата> не пропущен, т.к. Бусыгины обратились в суд с данными требованиями в связи с иском Плешкова С.А., является несостоятельной.
В силу положений ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Бусыгины обратились в суд с иском об оспаривании свидетельства от <дата>, договора аренды от <дата> лишь <дата>, в связи с чем районный суд обоснованно согласился с администрацией Свечинского района Кировской области, и сделал вывод о пропуске заявителями срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доводы апеллянтов об обратном, противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Иные доводы апелляционной жалобы выражают субъективное несогласие Бусыгиных с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу положений ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены судебного решения являться не могут.
Каких-либо дополнительных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого судебного решения и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шабалинского районного суда Кировской области от 02 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
