Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 января 2019 года №33-4865/2018, 33-362/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33-362/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.,
при секретаре Чильманкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Насонкиной Лидии Васильевны на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
В производстве Ленинского районного суда г.Тамбова находится гражданское дело по иску Румянцевой Г.В. к Насонкиной Л.В., Купаревой Т.С. о выделе в натуре принадлежащей доли земельного участка и по встречному исковому заявлению Насонкиной Л.В. об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Определением Ленинскогоо районного суда г.Тамбова от 14 ноября 2018 года назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено.
Насонкина Л.В. в частной жалобе указывает, что не согласна с заявленным объемом выделяемой доли Румянцевой. Считает, что участок неделим. Назначение судом экспертизы является преждевременным, так как границы необходимо устанавливать между тремя собственниками земельного участка. Указывает, что назначение судом экспертизы препятствует рассмотрению дела и ее встречного искового заявления.
Так же не согласна с возложением на нее расходов по оплате экспертизы, считает, что расходы должны быть распределены на трех долевых собственников земельного участка.
В дополнении к жалобе указывает на мошеннические действии со стороны истца и второго ответчика по захвату части земельного участка и неправомерные действия судьи по затягиванию рассмотрения дела и назначении по делу экспертизы.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Суд, первой инстанции, назначая по делу экспертизу, руководствовался положениями ст. 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что имеются основания для ее назначения.
В силу ст. 216 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Аналогичное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
В соответствии со ст. ст. 104, 218 и 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения
Возлагая на Румянцеву Г.В. и Насонкину Л.В. расходы по оплате экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что спор имеется между двумя лицами, Купарева Т.С. возражений по возможности выдела доли земельного участка не заявляет.
Разрешая ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы суд первой инстанции приостановил производство по гражданскому делу.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам законодательства о гражданском судопроизводстве (ст. ст. 86, 216 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Насонкиной Лидии Васильевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка