Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 33-48642/2022


08 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Троицкого районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Сочинские электрические сети к Прокопьеву Дмитрию Петровичу о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Прокопьева Дмитрия Петровича (паспортные данные) в пользу ПАО "Россети Кубань" (ИНН 2309001660) суммы разницы НДС в виде 2% по договору от 05.12.2016 N 20202-16-00347468-1 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Сочинские электрические сети обратилось в суд с иском к Прокопьеву Д.П. о взыскании задолженности по договору, а именно разницы НДС в виде 2% по договору от 05.12.2016 N 20202-16-00347468-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на земельный участок для гостиничного обслуживания по адресу: адрес, при жилом доме N 115, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в иске и дополнении к иску.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещеным, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя, который с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в возражениях.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Прокопьев Д.П. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Сочинские электрические сети в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил письменные возражения на жалобу, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического "соединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по обработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об "энергетике, согласованию с системным оператором технических условий, лечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявки фио 05.12.2016 между ПАО "Россети Кубань" и ответчиком заключен договор N 20202-16-00347468-1 от 05.12.2016 на осуществление технологического присоединения принимающего устройства объекта "земельный участок для гостиничного обслуживания" по адресу: адрес, при жилом доме N 115.

В соответствии с п. 10 Договора стоимость составляет сумма, в т.ч. НДС 18% - сумма

Согласно договору заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение, которое необходимо для электроснабжения объекта для гостиничного обслуживания по адресу: адрес, при жилом доме N 115.

Дополнительным соглашением от 17.05.2017 N 248390 размер платы по договору составил сумма, в т.ч. НДС 18% - сумма

Уведомлением от 03.10.2018 Сочинские электрические сети сообщили Прокопьеву Д.П. о внесении изменений в пункт 3 статьи 164 НК РФ. Отправка данного уведомления подтверждена почтовым реестром.

Согласно заявлению фио от 02.08.2019 в связи с выполнением технических условий и договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, последний просил направить представителя электросетей для осмотра электроустановок, подготовить и согласовать документацию для присоединения.

Согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 303-ФЗ с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) установлена в размере 20%.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

Письмом Министерства финансов РФ от 6 августа 2018 года N 03-07-05/55290 разъяснено, что исключений в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых по договорам, заключенным до 1 января 2019 года, в том числе предусматривающим перечисление авансовых платежей, указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20%, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомление от 03.10.2018 об изменении с 01.01.2019 ставки НДС, действовавшей на момент заключения договора, с 18% до 20% и претензия от 13.12.2019 об оплате разницы ставок НДС (2%) в размере сумма, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

20.03.2018 и 13.12.2019 в адрес ответчика направлены претензии о необходимости доплаты суммы налога на добавленную стоимость в размере сумма, что также подтверждается приложенными почтовыми реестрами.

На основании заявлений фио и его представителя от 05.12.2016, 29.03.2018, 15.05.2019 срок исполнения мероприятий по договору от 05.12.2016 N 20202-16-00347468-1 продлялся, в технические условия вносились изменения.

09.08.2019 между сторонами подписан акт о выполнении технических условий N 07-02/про026-19 и акт об осуществлении технологического присоединения N 486312.

В связи с исполнением Договора в августе 2019 года, на основании Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", стоимость Договора увеличилась, за счет увеличения ставки НДС с 18 до 20 %, и составила сумма, в т.ч. НДС 20 % сумма

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на адрес, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 168 НК РФ, в случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на адрес, налогоплательщик обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в установленном порядке.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком произведена оплата по Договору в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями от 10.10.2018, 10.10.2018, 23.05.2017, 23.05.2017, 13.12.2016.

Таким образом, сумма разницы НДС в виде 2% по Договору составляет: сумма -сумма=сумма

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований, на основании чего взыскал с ответчика в пользу истца сумму разницы НДС в виде 2% по договору от 05.12.2016 N 20202-16-00347468-1 в размере сумма, в силу ст.98 ГПК РФ взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что положения Налогового кодекса РФ, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 Налогового кодекса (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 N 307-КГ16-19781, от 16.10.2018 N 310-КГ18-8658, от 04.03.2019 N 308-КГ18-11168). В частности, на основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса (принцип экономической обоснованности налогов) при разрешении споров, связанных с взиманием НДС, необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателю НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателем в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике.

Поэтому возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора в настоящее время допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо предусмотрена нормативными правовыми актами (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 308-ЭС17-9467, от 24.11.2014 N 307-ЭС14-162).

С учетом изложенного, юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, являлось выяснение судом вопроса о том, допускается ли условиями договора и нормативными правовыми актами, применимыми к отношениям сторон договора, увеличение цены в случае изменения условий налогообложения, либо налогообложение должно осуществляться в рамках фактически сформированных цен.

Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора или прочих условий договора, суду надлежит исходить из того, что предъявляемая заказчику исполнителем сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Согласно пункту 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов адрес от 31.12.15 N 96/2015-3 (в действующей редакции) и составляет сумма, в том числе НДС 18 % сумма.

Как указано ранее, договор заключен сторонами 05.12.2016, с установлением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению 2 года со дня заключения настоящего договора.

Применительно к обстоятельствам по настоящему спору необходимо учитывать, что данный договор N 20202-16-00347468-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен сторонами от 05.12.2016, то есть до вступления в законную силу подпункта "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", в соответствии с которым ставка налога на добавленную стоимость с 01.01.2019 увеличена до 20%.

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий). В указанных случая речь идет о тех суммах налога, которые были фактически исчислены по предоплате.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1.1. Письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 N СД-4-3/20667@ "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период" разъяснено, что внесений изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.

Истец реализовал все мероприятия, предусмотренные ТУ, являющимися неотъемлемой частью договора и выполнил фактическое присоединение объекта к электрическим сетям в порядке, установленным действующим законодательством, что подтверждается актом о техническом присоединении от 09.08.2019г.

Договор N 20202-16-00347468-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.12.2016 заключен в рамках ФЗ от 05.04.2014г. N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что к нему нельзя применить указные положения об НДС, являются безосновательными.

Довод жалобы о том, что в данном случае должен применяться закон о защите право потребителей, не принимается судебной коллегией, поскольку данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом споре, согласно ТУ для присоединения к электрическим сетям N 07-02/ПР0060-17 объектом договора является земельный участок с целевым использованием - земельный участок для гостиничного обслуживания (л.д. 29 т. 1).

Другие доводы жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru