Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-4864/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Мещеряковой А.П., Флюг Т.В.

при секретаре Низамовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ван Д.В. к гаражному - строительному потребительскому кооперативу N 99 г. Амурска, администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края о признании функционального нежилого помещения самостоятельным объектом недвижимости - зданием,

по апелляционной жалобе Ван Д.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., судебная коллегия

Установила:

Ван Д.В. обратился в суд с иском к ГСПК N 99 г. Амурска, администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края о признании функционального нежилого помещения самостоятельным объектом недвижимости - зданием. В обоснование указав, что является собственником нежилого помещения, расположенного на земельном участке, находящемся в его пользовании на основании договора аренды N 39 от 12.03.2019, заключенного с администрацией городского поселения "Город Амурск", сроком на 48 лет.

Данное функциональное помещение строилось в составе ГСПК N 99, однако, помещение является самостоятельной строительной системой, общих строительных и инженерных конструкций с ГСПК N 99 не имеет, функционирует независимо от ГСПК N 99.

20.10.2018 на общем собрании пайщиков ГСПК N 99 было принято решение о добровольном выходе истца из кооператива и отделении части земельного участка под его боксом.

Признание функционального помещения отдельно-стоящим зданием ему необходимо для осуществления в дальнейшем в нем предпринимательской деятельности, которая заключается в ремонте и обслуживании автотранспорта.

Просил суд признать функциональное помещение, назначение нежилое, общая площадь 110,8 кв.м., этаж 1, адрес местонахождения<адрес> кадастровый номер N отдельно стоящим нежилым зданием.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 19.04.2021 в удовлетворении исковых требований Ван Д.В. - отказано.

В апелляционной жалобе Ван Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В доводах жалобы указывает на неверный вывод суда об отсутствии доказательств наличия отдельных коммуникаций у здания, отсутствие актуальных сведений на момент рассмотрения дела. Полагает, что выводы суда о возможности образования нового объекта недвижимости лишь путем реконструкции всего единого здания с образованием двух новых объектов, не основанного на законе.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе истца.

На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Ван Д.В. с 25.07.2013 является собственником функционального помещения, назначение нежилое, общей площадью 110,8 кв.м., <адрес>), кадастровый (условный) номер N на основании справки от 02.04.2013 N 42, выданной председателем ГСПК-99. Паевой взнос выплачен в полном объеме.

В соответствии с протоколом собрания пайщиков ГСПК-99 от 20.10.2018, общим собранием было удовлетворено заявление Ван Д.В. о добровольном выходе из кооператива и отделении части земельного участка под его боксами, от ГСПК-99 (единогласно).

Распоряжением администрации городского поселения "Город Амурск" N 1896 от 17.12.2018 был утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, с кадастровым квартале N из земель категории "земли населенных пунктов", образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2867 кв.м., в том числе: земельный участок 392:ЗУ1, площадью 287 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - обслуживание автотранспорта; земельный участок 392:ЗУ2, площадью 2580 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования - обслуживание автотранспорта.

Распоряжением администрации городского поселения "Город Амурск" N 275 от 12.03.2019 Ван. Д.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 287 кв.м., из земель категории: земли населенных пунктов, кадастровый номер N, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес>3, на срок 48 лет.

Согласно договору аренды земельного участка N 39 от 12.03.2019, заключенного между администрацией городского поселения "Город Амурск" и Ван Д.В., Ван Д.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 287 кв.м., земля категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "обслуживание автотранспорта", расположенный по адресу: <адрес> на срок 48 лет с 12.02.2019.

Согласно протоколу пайщиков ГСПК-99 от 02.10.2020 было решено отделить функциональное помещение, назначение нежилое, общая площадь 110,8 кв.м., этаж 1, помещение 1, бокс N, по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Ван Д.В., от боксов, принадлежащих ГСПК99, расположенного по тому же адресу и вывести его из помещений принадлежащих и входящих в состав кооператива, а также составить соглашение о разделе объекта на два самостоятельных объекта функциональное помещение, назначение нежилое, общая площадь 110,8 кв.м., этаж 1, помещение 1, бокс N N по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Ван Д.В. и гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий кооперативу ГСПК -99.

Из справки, выданной председателем ГСПК 99 от 15.09.2019 и акта N 323 от 12.12.2019, составленного АО "ДГК" к функциональному помещению I (42), расположенному по адресу <адрес>, собственником которого является Ван Д.В., отсутствует подключение от ГСПК-99 к централизованному отоплению и электроэнергии помещения I (42).

В соответствии с заключением N 29 от 18.11.2019, составленного ООО "Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования", бокс N N не имеет общих строительных конструкций с ГСПК N 99 и объекты капитального строительства бокс N N и ГСПК N 99 могут функционировать независимо друг от друга.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 1, ч.2, ч.8 ст. 24, ч.1 ст. 41, ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 6 ч. 2 ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", письма Минэкономразвития России от 14.04.2015 N Д23и-1578 "О государственном кадастровом учете изменений помещений в результате перепланировки, реконструкции", п. 21 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 5, п.8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 19.11.2014 N 1221, с учетом того, что образование спорного нежилого функционального помещения в отдельно стоящее здание влечет фактически образование нового объекта недвижимости, пришел к выводу, что такая возможность существует только через реконструкцию всего единого здания с образованием двух новых объектов в новых границах с соблюдением процедуры снятия с государственного кадастрового учета помещения, а именно, на основании акта обследования, подтверждающего прекращение существования помещения; проведения государственного кадастрового учета изменений здания.

В техническом плане в разделе "Заключение кадастрового инженера" должно быть отражено обоснование возможности существования объекта как самостоятельного объекта (наличие коммуникаций, конструктивных элементов, вход/выход и т.д.); постановка на государственный кадастровый учет здания. Данная процедура истцом не соблюдена. Строение ГСПК N 99 и функциональное помещение Ван Д.В.. в настоящее время не функционируют как самостоятельные объекты недвижимости, им не присвоены разные номера. Доказательств нарушение прав истца тем обстоятельством, что в собственности у него находится функциональное нежилое помещение по адресу: <адрес>, а не отдельно стоящее здание не представлено.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Объектом капитального строительства является здание ГСПК-99, спорное функциональное помещение, расположенное в вышеуказанном здании не является объектом капитального строительства.

Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и иные нормативные правовые акты не содержат положений, регламентирующих порядок раздела объектов капитального строительства (в отличие от порядка раздела земельных участков, в отношении которых, кроме того установлены требования к образуемым земельным участкам).

В п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяющей основные понятия, используемые в названном кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По мнению Департамента недвижимости, объекты капитального строительства, в частности сооружения, не могут быть образованы в результате раздела такого объекта без проведения его реконструкции.

Позиция Департамента недвижимости по вопросу реконструкции объектов недвижимости изложена в Письме Минэкономразвития России от 20 февраля 2014 г. N Д23и-478, согласно которого если указанное в обращении сооружение изначально создавалось как единый объект (проектная документация, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения выдавались на единый объект недвижимости), то раздел такого сооружения возможен только в результате проведения работ по его реконструкции.

Согласно кадастровому паспорту от 16.06.2012 КГУП "Хабкрайинвентаризация" спорный гаражный бокс является частью ГСПК-99.

Из технического паспорта от 22.06.2020г. составленного КГБУ "Хабкрайкадастр", следует, что гаражный бокс N N является частью ГСПК-99.

В данном случае, поскольку гаражный бокс N 42 является частью ГСПК-99, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что образование спорного объекта недвижимости в отдельно стоящее здание возможно только в результате проведения работ по его реконструкции.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Как указано в "ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов", принятом и введенном в действие приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 г. N 2018-ст, нежилыми зданиями могут являться такие объекты, как склады, гаражи и промышленные здания, коммерческие (торговые) здания, здания для проведения развлекательных мероприятий, гостиницы, рестораны, школы, больницы, тюрьмы и т.д.

Объектом классификации данного вида основных фондов является каждое отдельно стоящее здание. Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами.

В состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как-то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и водоотведения со всеми устройствами и оборудованием; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой, внутренние телефонные и сигнализационные сети, вентиляционные устройства общесанитарного назначения, подъемники и лифты.

Встроенные в здания котельные установки (бойлерные, тепловые пункты), включая их оборудование по принадлежности, также относятся к зданиям. Основные фонды отдельно стоящих котельных учитываются в соответствующих группировках.

Водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства водоотведения включаются в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий, или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода.

Проводка электрического освещения и внутренние телефонные и сигнализационные сети включаются в состав зданий, начиная от вводного ящика или кабельных концевых муфт (включая ящик и муфты) или проходных втулок (включая сами втулки).

Надлежащих доказательств того, что спорное функциональное помещение, технически не связано с имуществом ГСПК N 99, имеет отдельные коммуникации, функционирует самостоятельно как отдельный объект недвижимости, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учётом того, что объекты капитального строительства, в частности сооружения, не могут быть образованы в результате раздела такого объекта без проведения его реконструкции, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о неверном выводе суда о возможности образования нового объекта недвижимости лишь путем реконструкции всего единого здания с образованием двух новых объектов несостоятельны, поскольку функциональное помещение, принадлежащее истцу, изначально создавался как единый объект ГСПК-99, гаражный бокс N 42 является частью ГСПК-99, в связи с чем, с учетом позиции, изложенной в Письме Минэкономразвития России от 20 февраля 2014 г. N Д23и-478, раздел такого сооружения возможен только в результате проведения работ по его реконструкции.

Доводы апелляционной жалобы о наличии отдельных коммуникаций у здания несостоятельны, поскольку согласно справке председателя ГСПК 99 15.09.2019, а также акта N 323 от 12.12.2019 АО "ДГК", функциональное помещение I (42), расположенного по адресу г<адрес>), отсутствует подключение от ПГСК-99 к централизованному отоплению и электроэнергии помещения I (42). Согласно технической документации все боксы ГСПК N 99 имеют единые коммуникации.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ван Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка