Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-4864/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-4864/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по г.Нягань, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее также УФССП по ХМАО-Югре),
по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)2 об обращении взыскания на земельный участок по адресу: (адрес), уч.(номер) в счет погашения задолженности по исполнительному производству, мотивируя тем, что ответчик не осуществляет возврат задолженности, определенной судом в общей сумме 660 786 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Представитель ответчика (ФИО)2 по доверенности Кузьменко А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования. Его доверитель - индивидуальный предприниматель, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере хозяйственной торговли и в период острой фазы пандемии не вел торговую деятельность, что и привело к наличию задолженности по исполнительному производству. В настоящее время общая сумма задолженности составляет менее 200 000 руб., Ответчик систематически с момента возобновления торговли выплачивал определенный судом долг, что исключало обоснованность требования об обращении взыскания на земельный участок.
Няганский городской суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить и удовлетворить ее требования. Не согласилась с выводом суда о несоразмерности обращения взыскания на земельный участок стоимостью 1 500 000 руб., значительно превышающей размер долга в сумме 187 022,90руб. по состоянию на (дата). Установленный судом размер долга считает не соответствующим сведениям, изложенным в решении суда, поскольку судом установлено, что общая сумма долга составляет 654 864,66руб, из которой с ответчика взыскано 407 000руб., остаток долга составляет 247 864,66руб. Считает не подтвержденной материалами дела стоимость земельного участка в сумме 1 500 000руб., поскольку, согласно выписке из ЕГРН, его кадастровая стоимость составляет 171 580руб., что меньше суммы долга в размере 247 864,66 руб. Настаивает на обращении взыскания на земельный участок, поскольку ответчик не предоставил каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, как и о наличии у него денежных средств.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом, 14 и 26.07.2021, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца (ФИО)1, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст. 79 того же Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
На основании п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани от (дата) к сводному исполнительному производству (номер)-СД присоединены исполнительные производства от (дата) (номер)-ИП и от (дата) (номер)-ИП.
Судом установлено, что общая сумма задолженности (ФИО)2 перед (ФИО)1 по сводному исполнительному производству составляет 669 864 руб. 66 коп.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани от (дата) исполнительное производство от (дата) (номер)-ИП на сумму 15 000 руб. окончено в связи с погашением задолженности.
Таким образом, общая сумма долга по действующему сводному исполнительному производству от (дата) (номер)-СД составляет 654 864 руб. 66 коп.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству (номер)-СД, предоставленной по запросу суда судебным приставом-исполнителем, с должника взыскано 407 000руб. Взыскателю перечислено 356 956 руб. На депозитном счете находится ещё 50 044 руб. (т.1, л.д. 174).
Из сведений из ЕГРН следует, что право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером: (номер), расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, ул. Уральская, д.(номер), зарегистрировано за (ФИО)2 (т.1. л.д.47).
В соответствии с ч.5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.
Согласно положениям статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Исходя из справки о вероятной рыночной стоимости, рыночная стоимость земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером: (номер), расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нягань, ул. Уральская, д.(номер), составляет 1 500 000руб. (т.1. л.д.35); иной оценки лица, участвующие в деле, в том числе и апеллянт, суду не предоставили.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно указал на несоразмерность остатка задолженности и стоимости объекта обращения взыскания, с учетом как стоимости объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, судьба которых должна следовать судьбе земельного участка, так и систематического погашения ответчиком имеющейся задолженности.
Указание апеллянтом на применение кадастровой стоимости спорного участка основано на неверном понимании закона.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на законе, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Няганского городского суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ФИО)1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2021 года.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
