Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4864/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-4864/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Флюг Т.В.
Судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к Медянниковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Медянниковой С. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2020 года
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось в суд с иском к Медянниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом уточнений по состоянию на 08.06.2020г. в размере 38 006 руб. 17 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 32 623 руб. 53 коп., по процентам за пользование кредитом - 4 299 руб. коп., процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 09.06.2020г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1961 руб. В обоснование иска указано на заключение сторонами 01.08.2018г. кредитного договора N, предоставление банком по нему Медянниковой С.В. кредита в сумме 50 000 руб. под 23% годовых, на срок до 01.08.2019г. и неисполнение ответчиком надлежащим образом условий договора по возврату денежных средств и процентов по договору.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
С Медянниковой С.В. в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 01.08.2018г. по состоянию на 08.06.2020г. в размере 38 006 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 32 623 рубля 53 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 4 299 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961 рубль, проценты за пользование кредитом в размере 23,0 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 09.06.2020г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
В апелляционной жалобе ответчик Медянникова С.В., не соглашаясь с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, оставить иск без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие полномочий представителя истца Черкасской Ю.Д. на заверение представленных доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, ответчик, в том числе с направлением телеграммы, не явились по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено. В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, между Медянниковой С.В. и ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" 01.08.2018 г. заключен договор потребительского кредитования N, на основании которого ответчик получила кредит в размере 50 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, сроком до 01.08. 2019г.
Обязательства банком по предоставлению денежных средств исполнены.
Получение суммы кредита заемщиком подтверждено выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 08.06.2020 г. образовалась задолженность по основному долгу - 32 623 руб. 53 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 4299 руб. 60коп., дебиторская задолженность по тарифам за карту 1082 руб. 74 коп, а всего 38 006 руб. 17 коп.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату кредитных денежных средств в соответствии с условиями договора, отсутствии задолженности, а равно, ином ее размере, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 421, 424, 432, 307-328, 330, 809, 810, 811 ГК РФ, установив, что сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполняются, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 08.06.2020 г. составляет 38 006 руб. 17 коп., проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным и соответствующим условиям обязательства и требованиям закона, установив, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика сумму задолженности в заявленном размере, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выражающих несогласие с полномочиями представителя истца на подачу иска, судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в п. 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.
Согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности N 58/2020, от 03.02.2020г., заверенной председателем Правления Банка Яровым Д.Б., Черкасская Ю.Д. уполномочена на осуществление от имени ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" на совершение указанных в доверенности полномочий, в том числе с правом представления ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в судах общей юрисдикции, подписания исковых заявлений и представление их в суд, отказа от исковых требований или уменьшения их размера, заверять копии документов, представляемых в суды от имени банка.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для оставления искового заявления, подписанного Черкасской Ю.Д. на основании данной доверенности, копия которой была представлена с приложенными к иску документами, не имелось, доводы апелляционной жалобы, являются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.
По иными доводам решение суда не обжалуется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2020 года по делу по иску публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к Медянниковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика-без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
