Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-4864/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-4864/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Ковалева А.М., Мельник Н.И.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3129/2019 по иску МП "Азовводоканал" к Чигрину Александру Петровичу о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, по апелляционной жалобе Чигрина А.П. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 06 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия
установила:
МП "Азовводоканал" обратилось в суд с вышеназванным иском к Чигрину А.П., ссылаясь в обоснование на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик, будучи абонентом МП "Азовводоканал", на протяжении длительного времени не производит оплату за пользование коммунальными услугами (холодное водоснабжение и водоотведение), в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с июня 2017 года по июль 2019 года в размере 42 405 рублей 86 копеек. За несвоевременную оплату ответчику начислена пеня за период с 11 июля 2017 года по 31 июля 2019 года в размере 17 489 рублей 68 копеек.
Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и пени.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 06 декабря 2019 г. иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с июня 2017 года по июль 2019 года в размере 42 405 рублей 86 копеек, и пени за период с 11 июля 2017 года по 31 июля 2019 года в размере 17 489 рублей 68 копеек, а всего 59 895 рублей 54 копейки.
Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1 996 рублей 87 копеек.
В апелляционной жалобе Чигрин А.П., не соглашаясь с решением суда, просит его как незаконное и необоснованное отменить, и отказать истцу в удовлетворении требований, также просит применить срок исковой давности, считая, что он пропущен истцом.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Чигрин А.П. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах своей неявки не сообщил.
Судебная коллегия признала неявку ответчика неуважительной и, рассмотрев дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно применил к правоотношениям сторон положения ст. ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ и при оценке доказательств с соблюдением требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, обоснованно признал, что Чигрин А.П. имеет перед МП "Азовводоканал" задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в размере 42 405, 86 руб., образовавшуюся за пользование данными коммунальными услугами в период с июня 2017 года по июль 2019 года, которую обязан погасить, а также за просрочку их оплаты уплатить пени за период с 11.07.2017 по 31.07.2019 в размере 17 489, 68 руб.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных судом в обжалуемом решении, и не подтверждают нарушение судом норм материального и (или) процессуального права.
Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается, не повторяясь.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что истец с июня 2017 года в оплату включает переходящую задолженность, образовавшуюся до этой даты, а он ежемесячно с апреля 2018 года переплачивает истцу по 1000 руб., этого не доказал в суде. Данная ссылка противоречит материалам дела, согласно которому с июня 2017 года по июль 2019 года ответчик нерегулярно производит оплату потребленных коммунальных услуг по договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.05.2013. Кроме того, такое утверждение ответчика противоречит дополнительному соглашению сторон от 29.03.2018, по условиям которого он признавал наличие за собой задолженности перед истцом в размере 47 166 руб. 71 коп. и обязался её погасить в срок до 29.09.2019, но не исполнил эту свою обязанность надлежащим образом и в срок.
Также ответчиком не представлено суду финансовых документов, подтверждающих указанную переплату либо отсутствие задолженности перед истцом. Причем расчет задолженности произведен истцом по показаниям индивидуального прибора учета ответчика, и последний не оспаривал объем потребленных коммунальных услуг, положенный в основу этого расчета.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Применительно к пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 200 (пункты 1 и 2) ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из дела, период образования задолженности начинается с июня 2017 года, иск подан в суд в октябре 2019 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, а потому срок исковой давности не применен судом правомерно.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чигрина А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст составлен 20.05.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
