Определение Забайкальского краевого суда от 19 ноября 2019 года №33-4864/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33-4864/2019
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Погореловой Е.А.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 19 ноября 2019 года гражданское дело по иску Содномова Б. Б.овича к Министерству финансов России, УМВД России по Забайкальскому краю о восстановлении на службе, взыскании заработной платы, зачете стажа за период незаконного увольнения,
по частной жалобе Содномова Б.Б.
на определение судьи Центрального районного суда города Читы от 1 ноября 2019 года, которым постановлено:
Вернуть частную жалобу Содномова Б. Б.овича на определение о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Содномова Б. Б.овича к Министерству финансов России, УМВД России по Забайкальскому краю о восстановлении на службе, взыскании заработной платы, зачете стажа за период незаконного увольнения.
установил:
Решением Центрального районного суда города Читы от 15 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Содномова Б. Б.овича к Министерству финансов РФ, УМВД России по Забайкальскому краю о восстановлении на службе, взыскании заработной платы, зачете стажа за период незаконного увольнения отказано.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 22 мая 2019 года вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 1 августа 2019 года решение Центрального районного суда города Читы от 15 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 мая 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы.
Определением Центрального районного суда города Читы от 25 сентября 2019 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Содномова Б. Б.овича к Министерству финансов РФ, УМВД России по Забайкальскому краю о восстановлении на службе, взыскании заработной платы, зачете стажа за период незаконного увольнения прекращено.
Не согласившись с определением суда Содномов Б.Б. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу, восстановить его на службе в системе органов внутренних дел с 7 ноября 2011 г., взыскать с ответчика заработную плату за период с 7 ноября 2011 г. по февраль 2019 г. включительно, возложить на ответчика обязанность засчитать в стаж работы в системе органов внутренних дел за время вынужденного прогула с 7 ноября 2011 г.
Определением суда от 10 октября 2019 года частная жалоба Содномова Б.Б. оставлена без движения, поскольку не была им подписана. Истцу предоставлено время до 31 октября 2019 года для исправления недостатков, указанных в определении суда.
К назначенному сроку истцом недостатки не устранены, в связи с чем суд в соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от 1 ноября 2019 года вернул частную жалобу истцу.
Не согласившись с определением суда, Содномов Б.Б. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, обязав суд первой инстанции принять частную жалобу для направления её вместе с делом в суд второй инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что о вынесенных определениях об оставлении частной жалобы без движения и её возвращении он узнал 1 ноября 2019 года от сотрудников Центрального районного суда г. Читы по телефону, в этот же день получил копии этих определений. По почте данные определения он не получал, соответственно о необходимости устранения выявленных недостатков в срок до 31 октября 2019 года не знал. Ссылается на отсутствие с его стороны умышленного игнорирования выявленных недостатков. Считает, что в ходе принятия в приемной суда его частной жалобы имела место недоработка сотрудников суда, которые приняли частную жалобу без подписи. Кроме того, имеется отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому почтовое отправление было возвращено в суд без вручения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая частную жалобу Содномова Б.Б. на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствовался тем, что истцом недостатки, указанные в определении суда от 10 октября 2019 года, не устранены.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда ввиду следующего.
Как следует из дела, определение суда от 10 октября 2019 года об оставлении частной жалобы без движения направлено Содномову Б.Б. согласно сопроводительному письму 16 октября 2019 года.
Из данных указанных на почтовом конверте следует, что почтовое отправление принято в отделении связи 672002 18 октября 2019 года, 20 октября 2019 года поступило в почтовое отделение 672038, 21 октября 2019 года почтальоном произведена неудачная попытка вручения заказного письма, 28 октября 2019 года письмо возвращено отправителю в Центральный районный суд г. Читы с отметкой об истечении срока хранения, 1 ноября 2019 года конверт вернулся в Центральный районный суд г. Читы (л.д. 38).
Таким образом, Содномов Б.Б. объективно не мог получить определение суда и устранить недостатки апелляционной жалобы в указанный в нем срок.
Кроме того, в материалах дела имеется номер телефона истца, по которому у суда имелась возможность позвонить Содномову Б.Б. и предложить устранить недостатки частной жалобы, либо направить СМС, поскольку в деле имеется СМС - согласие истца на извещение о времени и месте судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий.
В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Учитывая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не могло быть Содномовым Б.Б. исполнено в срок, указанный в определении, суд должен был продлить процессуальный срок для исправления недостатков частной жалобы.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции о возвращении частной жалобы подлежит отмене, поскольку в установленный судом срок для устранения недостатков, заявитель не смог реализовать свои процессуальные права по уважительной причине, а процессуальный срок для устранения недостатков продлению. Материалы гражданского дела подлежат возврату в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 321 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Центрального районного суда г. Читы от 1 ноября 2019 года отменить.
Продлить Содномову Б. Б.овичу срок для устранения недостатков, указанных в определении Центрального районного суда г. Читы от 10 октября 2019г. до 1 декабря 2019г.
Председательствующий судья Е.А. Погорелова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка