Определение Верховного Суда Республики Карелия от 14 января 2020 года №33-4864/2019, 33-99/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-99/2020







14 января 2020 г.


г. Петрозаводск




Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Савина А.И., при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев частную жалобу ХХХХ на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2019 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
ХХХХ обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, которым с него в пользу истцов ХХХХ и ХХХХ взыскана компенсация морального вреда в размере по 300 000 руб. каждому. В связи с трудным материальным положением заявитель просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда путем выплаты взысканной суммы ежемесячно по 2000 - 3 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Определением суда в удовлетворении данного заявления было отказано.
С таким определением не согласен ответчик. В частной жалобе ссылается на то, что он не трудоустроен, является плательщиком алиментов на двух несовершеннолетних детей, а также имеет третьего ребенка. Его ежемесячный доход составляет 12 000 руб. Просит определение отменить, предоставить рассрочку исполнения решения суда.
В возражениях на жалобу прокурор г. Петрозаводска считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ с ХХХХ в пользу истцов ХХХХ и ХХХХ взыскана компенсация морального вреда в размере по 300 000 руб. каждому.
Заявитель просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда путем выплаты взысканной суммы ежемесячно по 2000 - 3 000 руб. в пользу каждого из истцов до полного погашения долга.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения, вступившего в законную силу и наличие оснований, дающих право на рассрочку его исполнения, лежит на заявителе.
В обоснование своего заявления ХХХХ ссылается на то, что единовременное исполнение решения суда для него затруднительно в связи с его трудным материальным положением.
Разрешая поданное заявление о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, а также из положений ст. 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.
Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Предоставление рассрочки приведет к неоправданной длительности исполнения решения суда и повлечет нарушение прав взыскателя.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование своих требований, не являются исключительными. Рассрочка исполнения судебного решения затягивает исполнение решения суда на длительный срок, что нарушает права взыскателей.
Предоставление рассрочки не отвечает требованиям справедливости, а также будет противоречить целям и задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), повлечет нарушение требований ст. 6.1 ГПК РФ об исполнении судебного постановления в разумные сроки.
Учитывая обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Савин А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка