Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4864/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 33-4864/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
11 декабря 2018 г.
гражданское дело по иску прокурора Шабалинского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Шабалинского района Кировской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, противодействии терроризму,
по частной жалобе администрации Шабалинского района Кировской области на определение Шабалинского районного суда Кировской области от 18 октября 2018 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления администрации Шабалинского района Кировской области о прекращении исполнительного производства N-ИП в части обеспечения котельной N 1, расположенной по адресу: <адрес>, электроснабжением от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, - отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
прокурор Шабалинского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Шабалинского района Кировской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, противодействии терроризму.
Вступившим в законную силу решением Шабалинского районного суда Кировской области от 2 сентября 2014 г. на администрацию Шабалинского района Кировской области возложена обязанность обеспечить котельные, расположенные на территории района, электроснабжением от
<адрес> двух независимых взаимно резервирующих источников питания в срок до 01.10.2016, в том числе котельную N1, расположенную по адресу: пгт. <адрес>
Решение вступило в законную силу. На основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Администрация Шабалинского района Кировской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в части обеспечения котельной N 1, расположенной по адресу: <адрес>, электроснабжением от
<адрес> двух независимых взаимно резервирующих источников питания, поскольку она передана в собственность <адрес>, что делает невозможным исполнение решения суда.
Определением Шабалинского районного суда Кировской области от 18 октября 2018 г. в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе, поименованной "апелляционной", администрация Шабалинского района просит отменить определение, вынести новое о прекращении исполнительного производства в заявленной части. Ссылается на те же обстоятельства передачи котельной в собственность Кировской области и невозможности исполнения решения суда в силу требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, которые не дают право органам местного самоуправления устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции органов государственной власти субъектов РФ. Полагает, что при приобретении из бюджета района электрогенератора для котельной N 1 будут нарушены положения бюджетного законодательства и необоснованно затрачены денежные средства.
В письменных возражениях на частную жалобу прокуратура Шабалинского района Кировской области просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что смена собственника имущества не влечет переход к новому собственнику этого объекта обязанностей, возложенных решением суда на бывшего собственника, и не освобождает прежнего собственника от исполнения данных обязанностей.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Шабалинского районного суда Кировской области от 2 сентября 2014 г. на администрацию Шабалинского района Кировской области возложена обязанность обеспечить котельные, расположенные на территории района, электроснабжением от двух независимых взаимно резервирующих источников питания в срок до 01.10.2016, в том числе котельную N 1, расположенную по адресу<адрес>.
Решение вступило в законную силу. На основании выданного судом исполнительного листа ФС N от 20.04.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2018 было возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Согласно материалам исполнительного производства, требования исполнительного документа в отношении котельной N 1, расположенной по адресу: <адрес> до настоящего времени не исполнены.
Между тем установлено, что по распоряжению Правительства Кировской области от 23.10.2017 N 20 и решению Шабалинской районной Думы от 23.08.2017 N 13/145 в государственную собственность Кировской области из муниципальной собственности Шабалинского муниципального района безвозмездно передан имущественный комплекс: Шабалинское муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов пгт. <адрес>; земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, находящиеся в муниципальной собственности.
В соответствии с перечнем объектов недвижимого имущества, передаваемого в собственность Кировской области (приложение N 2 к передаточному акту от 09.01.2018), в собственность Кировской области передано здание котельной, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Согласно выписке из ЕГРН от 15.10.2018 N, право собственности на указанное здание котельной зарегистрировано за Кировской областью, номер регистрационной записи N от 10.05.2018.
В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п.1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Согласно толкованию, которое было дано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского", нормативное регулирование процессуального правопреемства - с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в сохраняющих свою силу решениях, а также в настоящем Постановлении, - не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом. Подобный подход позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, защитив права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе. Иное не согласуется с вытекающими из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17, 18, 35 (часть 1) и 46 (часть 1), принципами стабильности гражданского оборота, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, а также справедливого правосудия.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также перечисленные нормы материального и процессуального права с учетом толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что в настоящее время перед судом сторонами исполнительного производства, а также судебным приставом-исполнителем может быть поставлен вопрос об установлении процессуального правопреемства, в ходе рассмотрения которого должен быть привлечен соответствующий орган государственной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении переданного в областную собственность здания котельной. Также следует установить - как был решен вопрос по финансированию обеспечения котельной электроснабжением от двух независимых взаимно резервирующих источников питания при ее передаче из муниципальной в областную собственность, остались ли эти обязательства, установленные решением суда, за прежним собственником.
На основании этого судебная коллегия находит преждевременными и подлежащими исключению из мотивировочной части определения выводы суда первой инстанции о том, что передача здания котельной, расположенной по адресу: <адрес> в государственную собственность не влечет выбытия администрации Шабалинского района из финансовых отношений, в которых она является должником, а также о том, что сама по себе смена собственника имущества не влечет переход к новому собственнику этого объекта обязанностей, возложенных решением суда на бывшего собственника и не освобождает прежнего собственника от исполнения данных обязанностей.
Между тем, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в настоящем апелляционном определении, не влекут прекращение исполнительного производства, поскольку для этого в настоящее время не имеется оснований, указанных в Федеральном законе "Об исполнительном производстве". Поэтому в остальной части определение отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
исключить из мотивировочной части определения Шабалинского районного суда Кировской области от 18 октября 2018 г. выводы о том, что: передача здания котельной, расположенной по адресу: <адрес> в государственную собственность не влечет выбытия администрации Шабалинского района из финансовых отношений, в которых она является должником; сама по себе смена собственника имущества не влечет переход к новому собственнику этого объекта обязанностей, возложенных решением суда на бывшего собственника и не освобождает прежнего собственника от исполнения данных обязанностей.
В остальной части определение Шабалинского районного суда Кировской области от 18 октября 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
