Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4863/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4863/2020
г. Нижний Новгород 16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И, Шикина А.В.,
при секретаре Калягине В.И.,
с участием представителя истца по доверенности Сизова А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Шпагиной Т. П.
на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20 января 2020 года по иску Шпагиной Т. П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера.
Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Шпагина Т.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера.
В обоснование заявленных требований заявителем указано, что Шпагина Т.П. является получателем страховой пенсии. До 2018 г. истец проживала в [адрес] края, в 2018 г. переехала в Нижегородскую область, а также осуществила перевозку вещей в контейнере от Норильска до Нижнего Новгорода. 19 декабря 2018 года истица обратилась за указанной компенсацией расходов связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей в ГУ УПФР в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода, приложив к заявлению на компенсацию документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на перевоз вещей из районов Крайнего Севера, что подтверждается распиской о принятии документов от 19 декабря 2018 года.
18 января 2019 года ГУ УПФР в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода уведомило истца о принятом решении, в соответствии с которым истице компенсированы расходы на осуществленный переезд в размере 5822 рубля 00 копеек. В выплате компенсации стоимости провоза багажа весом 1 тонны, которая составила 82 095 рублей 00 копеек ей было отказано на основании, что "по представленным документам невозможно определить каким видом транспорта осуществлялась доставка груза по маршруту г. Норильск - Нижний Новгород". Истец указывает, что ответчик необоснованно не выплатил истице денежную сумму в размере 82 095 рублей 00 копеек. Так, при подаче заявления на компенсацию расходов, были приложены накладные об отправке грузов с чеками, подтверждающие фактически понесенные расходы и каким видом транспорта осуществлялась перевозка. Также, по запросу территориального органа ПФР РФ транспортная компания ООО "РусТрансЭкспресс", осуществляющая перевозку вещей истицы по маршруту [адрес], направила в адрес территориального органа справку N 4 от 01.02.2019 года также подтверждающую фактически понесенные расходы и каким видом транспорта осуществлялась перевозка. Данные документы находятся на хранении в ГУ УПФР в [адрес]. Также в письменном ответе ГУ Исполнительной инспекции ПФР N 1436080 - 19- 40853 от 23.08.2019 сообщается, что истицей при подаче документов на предоставление компенсации был приложен договор транспортной экспедиции N 43-H-18 от [дата], в котором указано, что ООО "РусТрансЭкспресс" обязуется осуществить перевозку вещей истицы всеми видами транспорта на территории Российской Федерации по маршруту: [адрес] - [адрес] - [адрес]. Стоимость услуг по данному договору составляет 82095 рублей. К договору приложена грузовая квитанция Н15106 от [дата]. В данной накладной в графе "вид перевозки" указано "река Москва".
Истец просила суд взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [адрес] в пользу Шпагиной Т. П., фактически понесенные расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера, в размере 82 095 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 662,85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Сизов А.О. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Миронов О.А. исковые требования не признала по доводам письменных возражений, пояснив, что компенсация должна производиться не более стоимости перевозки железнодорожным транспортом. Также полагала завышенными расходы на оплату услуг представителя.
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] постановлено: Исковые требования Шпагиной Т. П. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в [адрес] г.Н.Новгорода в пользу Шпагиной Т. П. расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера в размере 23 076 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 892,28 рублей.
В удовлетворении исковых требований Шпагиной Т. П. о взыскании расходов по переезду, судебных расходов в остальной части отказать.
В апелляционной жалобе Шпагина Т.П. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что суд не учел факт отсутствия железнодорожного сообщения с г. Норильск, хотя данный факт подтверждается представленной справкой (л.д.96), что ответчиком не оспаривалось.
Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу истца (л.д.128-129).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Шпагина Т.П., 05.07.1951 года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 08.01.1998 года.
До 2018 г. проживала в г. Норильске Красноярского края, в 2018 г. переехала в Нижегородскую область, а также осуществила перевозку вещей в контейнере от Норильска до Нижнего Новгорода.
19.12.2018 года истец обратилась за компенсацией расходов связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей в ГУ УПФР в [адрес], приложив к заявлению на компенсацию документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на перевоз вещей из районов Крайнего Севера, что подтверждается распиской о принятии документов от 19.12.2018 года.
18.01.2019 года ГУ УПФР в [адрес] уведомило истца о принятом решении, в соответствии с которым истице компенсированы расходы на осуществленный переезд в размере 5822 рубля 00 копеек. В выплате компенсации стоимости провоза багажа весом 1 тонны, которая составила 82095 рублей 00 копеек, истцу было отказано, в связи с тем, что по представленным документам невозможно определить каким видом транспорта осуществлялась доставка груза по маршруту [адрес] Новгород.
Из представленной квитанции от 07.09.2018 года следует, что Шпагиной Т.П. в ООО "РусТрансЭкспресс" оплачена услуга по экспедированию по маршруту г.Норильск-г.Н.Новгород, что также отражено в договоре транспортной экспедиции N 43-Н-18 от 06.09.2018 года.
Согласно справке ООО "РусТрансЭкспресс" от 01.02.2019 года Шпагина Т.П. действительно перевозила домашние вещи весом 1 000 кг, объемом 5,80 куб.м. по договору от 06.09.2018 года N 43-Н-18. Стоимость услуги экспедирования морским путем в сборном контейнере по маршруту Норильск-Мурманск-Москва составило 55 065 рублей. Стоимость экспедирования автотранспортом по маршруту Москва-Нижний Новгород составила 25530 рублей, экспедирование автотранспортом по г.Москва - 1500 рублей. Итого общая стоимость экспедирования груза в сборном контейнере по двум маршрутам с учетом дополнительных услуг составила 82095 рублей. Сообщено, что Общество экспедирование домашних вещей железнодорожным транспортом по данному маршруту не осуществляет.
Из справки ООО "РусТрансЭкспресс" от 30.10.2019 года следует, что оригинал справки был направлен простым письмом по адресу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода.
Согласно ответу на судебный запрос от 30.12.2019 года N 7551/ГорькСА акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", расходы при перевозке багажа истца весом 1000 кг по маршруту Норильск - Нижний Новгород исходя из тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, рассчитанных в соответствии с приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года N 156-т/1 "Об утверждении тарифов, сборов и платы на работы, (услуги) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" составляет 23076 рублей (л.д.86).
Частично удовлетворяя исковые требования Шпагиной Т.П. о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, суд первой инстанции, установив несение истицей указанных расходов, пришел к верному выводу о возложении на ответчика обязанности по их возмещению, при этом, определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд ограничил их установленным п. 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1351, размером, а именно приняв за основу справку акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" от 30.12.2019 года N 7551/ГорькСА, согласно которой расходы при перевозке багажа истца весом 1000 кг по маршруту Норильск - Нижний Новгород исходя из тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, рассчитанных в соответствии с приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года N 156-т/1 "Об утверждении тарифов, сборов и платы на работы, (услуги) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" составляют 23 076 рублей (л.д.86), т.е. не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при верном определении юридически значимых обстоятельств, согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, ссылки на которые имеются в обжалуемом решении, и по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам истицы в суде первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно подп. "б" п. 3 Правил от 11.12.2014 N 1351 компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
Исходя из смысла приведенного подпункта Правил законодатель предоставил пенсионеру, переезжавшему из районов Крайнего севера на другое постоянное место жительство, право выбора способа перевозки багажа, ограничив обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа весом багажа (не более 1 тонны на пенсионера) и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
Пунктом 4 Правил установлено, что при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в пп. "б" п. 3 Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.
Согласно ответу на судебный запрос от 30.12.2019 года N 7551/ГорькСА акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", расходы при перевозке багажа истца весом 1000 кг по маршруту Норильск - Нижний Новгород исходя из тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, рассчитанных в соответствии с приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года N 156-т/1 "Об утверждении тарифов, сборов и платы на работы, (услуги) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" составляет 23 076 рублей.
Таким образом, фактические расходы истца по провозу багажа превысили тарифы железнодорожного транспорта, установленные для этих же целей.
Довод жалобы о том, что суд не учел факт отсутствия железнодорожного сообщения с г.Норильск, хотя данный факт подтверждается представленной справкой (л.д.96), что ответчиком не оспаривалось, отклоняется, поскольку указанная справка не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, т.к. она противоречит официальной информации, представленной АО "ФПК" по запросу суда (л.д.89).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не подлежит.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпагиной Т. П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
