Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-48630/2022

ф/с фио

гр.д. N 33-48630

06 декабря 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио и фио,

при помощнике Чельдиеве Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-1451/2022 по апелляционной жалобе Военного комиссариата адрес на решение Мещанского районного суда адрес от 29 марта 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования Ковалькова А.Ю. к Военному комиссариату адрес о признании незаконным отказа о полном возмещении расходов на проезд к месту проведения оздоровительного отдыха, обязании выплатить полное возмещение расходов на проезд его и членов его семьи к месту отдыха и обратно в сумме сумма удовлетворить.

Признать незаконным отказ Военного комиссариата адрес в возмещении расходов Ковалькову А.Ю. к месту оздоровительного отдыха филиалу адрес поляна" ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Сочинский".

Обязать Военный комиссариат адрес возместить Ковалькову А.Ю. расходы на проезд к месту оздоровительного отдыха филиалу адрес поляна" ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Сочинский" в сумме сумма;

УСТАНОВИЛА:

Ковальков А.Ю. обратился в суд с иском к Военному комиссариату адрес о признании незаконными действий, связанных с отказом в полном возмещении расходов по проезду к месту проведения оздоровительного отдыха - филиалу адрес ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Сочинский" Министерства обороны Российской Федерации и обратно; об обязании выплатить полное возмещение расходов на проезд его и членов его семьи к месту отдыха и обратно в размере сумма, указывая, что с 04.07.2021 г. по 16.07.2021 г. он и члены его семьи находились на оздоровительном отдыхе в филиале адрес ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Сочинский" Министерства обороны Российской Федерации; проезд к месту отдыха и обратно он произвёл за свой счёт. Военный комиссариат адрес на его обращение об оплате проездных документов к месту отдыха и обратно в сумме сумма частично возместил ему расходы на проезд в сумме сумма Ответ на заявление от 23.07.2021 г. с обоснованием отказа в полном возмещении стоимости проезда ему и членам его семьи не получен.

Истец Ковальков А.Ю. в суд не явился, о слушании дела был извещён надлежащим. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Военный комиссариат адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Военного комиссариата адрес по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение истца, его неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 2,7,15,17,18,39,46 Конституции Российской Федерации; ФЗ Российской Федерации "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ; Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества"; Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.06.2001 г. N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации".

При разрешении заявленных требований суд установил, что Ковальков А.Ю. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации в звании майора запаса с выслугой 42 года. В период с 04.07.2021 г. по 16.07.2021 г. истец Ковальков А.Ю. и члены его семьи - супруга фио, дочь фио, 2009 г.р., находились на оздоровительном отдыхе в филиале адрес ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Сочинский" Министерства обороны Российской Федерации. Проезд к месту отдыха и обратно истец произвёл за свой счёт. В материалы дела были представлены доказательства того, что оплата стоимости билетов была произведена разовым платежом на общую сумму сумма с выездом 04.07.2021 г. из Москвы до Сочи и обратно 18.07.2021 г.

Из материалов дела следует, что 23.07.2021 г. Ковальков А.Ю. обратился в Военный комиссариат адрес с заявлением о возмещении стоимости проездных билетов в сумме сумма с приложением санаторно-курортных путёвок, электронных билетов, кассового чека на приобретение билетов, посадочных талонов на воздушное судно. 01.09.2021 г. истцу были частично возмещены расходы на проезд к месту отдыха и обратно в сумме сумма, что подтверждается справкой об операции ПАО "Сбербанк".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении обращений граждан по вопросам возмещения расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение или в санаторно-курортные и оздоровительные организации работники Военных комиссариатов руководствуются ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.06.2001 г. N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооружённых Силах Российской Федерации".

При рассмотрении заявленных истцом требований суд первой инстанции руководствовался п.5 ст.20 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (1 раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Одновременно суд сослался на п.п.4,5 ст.16 данного закона, которым установлены права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей на обеспечение санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба); указано на распространение данных прав и гарантий на офицеров, уволенных с военной службы (лиц, указанных в п.5 ст.20 закона) и членов их семей.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что положения указанных норм устанавливают право офицеров, уволенных с военной службы при выслуге 25 лет и более, а также при увольнении с военной службы по определённым основаниям при выслуге 20 лет и более, и членов их семей на возмещение расходов на проезд не к любому месту отдыха, а к месту отдыха в санаторно-курортных и оздоровительных учреждениях, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения либо оздоровления для профилактики заболеваний.

Одновременно суд сослался на то, что во исполнение ст.20 ФЗ "О статусе военнослужащих" Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также личного имущества" Министерству обороны Российской Федерации и иным федеральным органам исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, было предписано возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, в том числе - и офицерам указанной категории, на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, и обратно (1 раз в год), а также членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счёт. Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти.

Также суд исходил из того, что этот порядок регламентирован п.54 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.06.2001 г. N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооружённых Силах Российской Федерации", в соответствии с которым офицерам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения, возмещаются расходы на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (1 раз в год). Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счёт средств, предусмотренных в сводной бюджетной смете Министерства обороны Российской Федерации на социальное обеспечение уволенных военнослужащих. Согласно п.п.35,85 вышеуказанного Руководства, возмещение стоимости проезда военнослужащего и членов его семьи осуществляется по фактическим затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.

Одновременно суд руководствовался п.1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 08.06.2000 г. N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", которым также предусмотрено возмещение, в т.ч. - военными комиссарами военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в т.ч. - расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников). Из п.3 Руководства суд установил, что выдача перевозочных документов и компенсация расходов на проезд производятся исходя из проезда в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении, которые разрабатываются и рассылаются воинским частям начальниками службы военных сообщений военных округов, флотов.

С учётом установленных по делу обстоятельств и требований действующего по рассматриваемому вопросу законодательства суд сделал обоснованный вывод о том, что уволенные с военной службы граждане и члены их семей имеют право на возмещение расходов на проезд к месту лечения в санаторно-курортной организации и обратно.

Также суд в основу решения положил приказ Министра обороны Российской Федерации от 27.12.2017 г. N 815 "Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчётности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте". Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, к категории которых относится истец (старшим офицерам), установлен проезд воздушным транспортом - в салонах экономического класса.

Истец Ковальков А.Ю. в материалы дела представил проездные документы, приобретённые им 06.04.2021 г. на 04.07.2021 г. на себя и членов его семьи на перелёт от Москвы до Сочи в салоне экономического класса к месту оздоровительного отдыха и обратно на 18.07.2021 г. на проезд железнодорожным транспортом. При этом Военный комиссариат адрес без объяснения причин компенсировал расходы истца на проезд к месту оздоровительного отдыха и обратно в сумме сумма

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировал действующее по поставленному вопросу законодательство и пришёл к правомерному выводу о том, что действия Военного комиссариата адрес, связанные с частичным возмещением истцу расходов на проезд к месту оздоровительного отдыха и обратно, являются неправомерными.

Поскольку действующее законодательство предусматривает, что право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение имеют офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения, требования истца Ковалькова А.Ю. к Военному комиссариату адрес о признании незаконными действий, связанных с отказом в полном возмещении расходов по проезду к месту проведения оздоровительного отдыха - филиалу адрес ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Сочинский" Министерства обороны Российской Федерации и обратно; об обязании выплатить полное возмещение расходов на проезд его и членов его семьи к месту отдыха и обратно в размере сумма признаны обоснованными и удовлетворены в полном объёме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о том, что в данном случае права истца как военного пенсионера в отставке были нарушены Военным комиссариатом адрес, а потому незаконно не выплаченные в полном объёме денежные средства подлежат взысканию в его пользу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего по поставленному вопросу законодательства подробно проанализировал и верно применил. Надлежащих доказательств того, что ответчик правомерно выплатил истцу расходы на проезд к месту отдыха и обратно не в полном объёме им не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Представитель ответчика в заседании судебной коллегии не смог пояснить, по каким основаниям истцу была произведена выплата расходов по проезду к месту отдыха и обратно не в полном объёме. Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание в качестве основания к отмене решения и отказа в удовлетворении заявленных требований с учётом приведённых в решении норм действующего законодательства по поставленному истцом вопросу. Доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком не представлено. В связи с этим доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, осуществлённой в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, как и процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 29 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru