Определение Ярославского областного суда от 02 августа 2021 года №33-4862/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-4862/2021
судья суда I инстанции - Альштадт С.Н. дело N 33-4862/2021
УИД 76RS0013-02-2020-002076-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Ларионовой С.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
02 августа 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Смирновой Галии Каюмовны на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 июня 2021 года, которым постановлено:
"Отказать Смирновой Галлии Каюмовне в принятии искового заявления к Новикову Сергею Алексеевичу, Новиковой Людмиле Викторовне об обязании демонтировать надворную постройку.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.".
Суд
установил:
01 июня 2021 года Смирнова Г.К. обратилась в суд с иском к Новикову С.А., Новиковой Л.В., в котором просила возложить на ответчиков обязанность демонтировать объект незаконного строительства - надворную постройку, размещенную с нарушениями требований пожарной безопасности и санитарных норм, а также просила взыскать судебные расходы.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка и дома, расположенного по <адрес>. На расстоянии менее чем 80 см. от границы межевания на соседнем участке (<адрес>), находится надворная постройка с ориентировочными размерами длиной 14 м., шириной 6 м., высотой 6 м. Данная постройка была сооружена ответчиками в 1991 году, с нарушением норм пожарной безопасности. Несоблюдение норм пожарной безопасности подтверждается строительно-техническим заключением, выполненным ООО "Заказ-Инвест".
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заявитель Смирнова Г.К.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Смирнова Г.К. на удовлетворении частной жалобы наставила, просила определение судьи отменить.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Рыбинского городского суда Ярославской области N 2-2971/2012 по иску Смирновой А.Г. к Новикову С.А., Новиковой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Новиковой Л.В., Новикова С.А. к Смирновой А.Г., Смирнову Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая Смирновой Г.К. в принятии искового заявления, судья, руководствуясь приведенным выше положением закона, пришел к правильному выводу о том, что основания данного иска и предмет являются аналогичными тем, которые ранее были рассмотрены Рыбинским городским судом Ярославской области.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим материалам дела и закону.
Заявитель Смирнова Г.К. является правопреемником Смирновой А.Г. на основании договора дарения от 18 января 2020 года земельного участка и жилого дома по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Михайловский сельский округ, село Сретенье, дом 3.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 ноября 2019 года исковые требования Смирновой А.Г. удовлетворены частично, с Новикова С.А. в пользу Смирновой А.Г. в возмещение ущерба взыскано 102.728 рублей, государственная пошлина в размере 3.255 рублей, расходы на оплату услуг по составлению сметы в размере 3.000 рублей, расходы на оплату услуг по выполнению топографо-геодезических работ в размере 2.000 рублей.
Указанным решением Смирновой А.Г. отказано в удовлетворении остальных исковых требований, в том числе, в части возложения на ответчиков обязанности демонтировать существующую надворную постройку.
Как следует из содержания искового заявления Смирновой А.Г., в обоснование исковых требований она указывала на незаконность действий ответчиков, нарушение ими правил пожарной безопасности, правил землепользования и застройки.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением Смирнова Г.К. (правопреемник Смирновой А.Г.) также ставит вопрос о возложении на ответчиков Новиковых С.А., Л.В. обязанности демонтировать надворную постройку, ссылаясь на нарушение требований пожарной безопасности и санитарных норм. При этом к исковому заявлению прикладывает строительно-техническое заключение, которое оценивалось в ходе рассмотрения гражданского дела Рыбинского городского суда Ярославской области N 2-2971/2021 по иску Смирновой А.Г.
Учитывая изложенное, данный иск фактически направлен на повторное возбуждение спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому уже имеется вступившее в законную силу решение суда, у судьи имелись предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в принятии искового заявления.
Содержание искового заявления не свидетельствует о наличии других (новых) оснований исковых требований.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы в целом правильность указанного вывода судьи не опровергают и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Галии Каюмовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение принято в окончательной форме - 03 августа 2021 года.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка