Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-4862/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-4862/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Козиевой Л.А., Кобзевой И.В.,
при секретаре Диминтиевской О.П.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Багирову Ильгару Яшар-Оглы о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты
по апелляционной жалобе Багирова Ильгара Яшар-Оглы
на заочное решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06 февраля 2019 года
(судья Шаповалова Е.И.),
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Багирову И.Я. оглы о взыскании задолженности по договору о карте N в размере 90489,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2914,69 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.08.2013 Багиров И.Я. оглы обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, содержащихся в условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк открыл ему счет карты, таким образом между банком и Багировым И.Я. оглы был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N. После заключения договора банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику карту, которая ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции и банк осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору о карте не погашена.
Заочным решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06 февраля 2019 года иск акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Багирову Ильгару Яшар-Оглы о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворен. С Багирова Ильгара Яшар-Оглы в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" взыскана сумма задолженности в размере 90489,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2914,69 рублей, а всего - 93404,26 рублей (л.д. 77, 78-81).
Не согласившись с решением суда, Багиров И.Я.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность обжалуемого решения (л.д. 97).
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что 21.08.2013 Багиров И.Я. оглы обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, согласно которому он просил банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 10-11).
В рамках договора о карте Багиров И.Я. оглы на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт" просил выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д. 10).
Багиров И.Я. оглы своей подписью в заявлении от 21.08.2013 подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифы по картам "Русский Стандарт", по одному экземпляру которых он получил на руки (л.д. 10-11,15-18,22-48).
Истец открыл на имя Багирова И.Я. оглы счет карты N, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 21.08.2013, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт", а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя Багирова И.Я. оглы карту, выдав ее Багирову И.Я. оглы (л.д. 13), и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
Ответчик активировал карту 31.08.2013 (л.д. 21). Таким образом, между банком и Багировым И.Я. оглы был заключен договор N о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".
Акцепт оферты истца (открытие банковского счета) был совершен на условиях, с которыми Багиров И.Я. оглы был ознакомлен при написании заявления от 21.08.2013, т.е. ответчик располагал полной информацией о комиссиях и услугах, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
Багировым И.Я. оглы совершались расходные операции по получению денежных средств с карты, однако в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 51-52).
Ознакомившись со всеми существенными условиями договора, получив карту, Багиров И.Я. оглы не отказался от ее использования, активировал ее, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, используя карту, ответчик получил по карте денежные средства, осознавая, что деньги получены им на условиях возмездности.
Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец на основании п. 6.23 условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика 22.02.2014 заключительное требование (л.д. 49), однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При установленных судом обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 810, 819, 850, 309, 310 ГК РФ, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету, который был проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
При указанных обстоятельствах вынесенное судом решение является законным и обоснованным.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено о применении срока исковой давности, поэтому апелляционная инстанция не может входить в обсуждение вопроса о сроке исковой давности.
Другие доводы апелляционной жалобы о выплате задолженности на доказательствах не основаны, в связи с чем по изложенным в апелляционной жалобе доводам оснований к отмене обжалуемого решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багирова Ильгара Яшар-Оглы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
