Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-4862/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-4862/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Татарниковой Е.Г.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пескова Р. С. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 апреля 2019 года, которым Пескову Р. С. возвращено исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Авто" о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
17 апреля 2019 года Песков Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Авто" о взыскании неустойки.
Судьей вынесено приведенное определение.
В частной жалобе Песков Р.С. ставит вопрос об отмене определения судьи с разрешением по существу вопроса о принятии искового заявления к производству суда по мотиву нарушения норм процессуального права, указывая, что отсутствие доверенности или ненадлежащей её копии на имя представителя истца, подписавшего и подавшего исковое заявление, является основанием для оставления иска без движения.
Проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
Вынося определение, судья, правильно руководствуясь положениями статей 53, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исковое заявление от имени Пескова Р.С. подписано Тепленичевым Р.С., ссылавшимся на наличие у него доверенности от 13 августа 2018 года, подлинник или надлежащая копия, которой не были приложены к исковому заявлению, обоснованно возвратил иск Пескову Р.С.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона, поскольку положение пункта 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом.
При устранении допущенного нарушения Песков Р.С. имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Частная жалоба Пескова Р.С. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судьей или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Череповецкого суда Вологодской области от
22 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Пескова Р. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
