Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4862/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-4862/2019
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 19 ноября 2019 года материалы гражданского дела по заявлению Чипизубова Д. А. о рассрочке исполнения решения,
по частной жалобе ответчика Чипизубова Д.А.
на определение Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
"Заявление Чипизубова Д.А. о предоставлении рассрочки на один год исполнения решения Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> удовлетворить в полном объеме.
Рассрочить исполнение решения Александрово - Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Забайкальского края к Чипизубову Д. А. о взыскании денежных средств на один год.
Взыскания с Чипизубова Д.А. в пользу Министерства сельского хозяйства Забайкальского края производить ежемесячно в течении 12 месяцев по 57580 рублей 58 копеек",
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из определения Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> Министерство сельского хозяйства Забайкальского края обратилось в суд с иском к Чипизубову Д. А. о взыскании денежных средств в сумме 690 967 руб. Решением Александрово - Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> исковые требования Министерства сельского хозяйства Забайкальского края были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> решение Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> было отменено, с ответчика Чипизубова Д.А. взысканы денежные средства в размере 690 967 руб.
Чипизубов Д.А. <Дата> обратился в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, в котором просил предоставить рассрочку исполнения апелляционного определения путем предоставления ответчику возможности ежемесячной оплаты долга по 5 000 руб. до тридцатого числа каждого месяца до полной оплаты долга (л.д. 1-2). В дальнейшем ответчик уточнил свои требования и просил суд предоставить ему рассрочку исполнения апелляционного определения сроком на один год (л.д. 58)
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 68-69).
В частной жалобе ответчик выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить и предоставить ему отсрочку исполнения апелляционного определения на один год. В своем заявлении Чипизубов Д.А. просил предоставить рассрочку апелляционного определения от <Дата>, в то время как суд первой инстанции предоставил рассрочку исполнения решения от <Дата>, которое было отменено вышеуказанным апелляционным определением. Следовательно, исполнить обжалуемого определение, по мнению ответчика, не представляется возможным. Также ответчик указывает, что просил предоставить ему отсрочку исполнения решения суда, а не рассрочку, не предал значения понятиям "рассрочка" и "отсрочка". Ответчик полагал, что его заявление содержит требование именно об отсрочке исполнения решения. Вынесенное определение Чипизубов Д.А. не может исполнить, поскольку у него на иждивении находятся двое детей и жена, его заработная плата является единственным источником дохода и не превышает 50 000 руб. В доказательство данного довода ответчик представил справку о доходах (л.д. 76-77).
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из определения суда от <Дата>, решением Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> исковые требования Министерства сельского хозяйства Забайкальского края были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> решение Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> было отменено, с ответчика Чипизубова Д.А. взысканы денежные средства в размере 690 967 руб.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, ответчик ссылался на наличие двух несовершеннолетних детей и жены на иждивении, отсутствие возможности выплатить всю сумму долга единовременно. Супруга ответчика находится в отпуске по уходу за ребенком.
Рассматривая возможность предоставления рассрочки, суд первой инстанции, учел наличие исключительных обстоятельств, отсутствие возражений со стороны истца, просьбу ответчика на предоставление рассрочки решения суда сроком на один год путем ежемесячного взыскания в течение 12 месяцев 57 580 руб. и пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований должников о предоставлении рассрочки исполнения решения.
Вместе с тем, определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Приведенные нормы права не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.
Суть и смысл изменения способа исполнения решения суда - это определение нового пути исполнения, новых возможностей, но если этих возможностей нет, и не предвидится в будущем, то принятие заведомо неисполнимого определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда будет являться незаконным и необоснованным.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Чипизубов Д.А. работает вахтовым методом в ООО "Байкалруд" на Юго-Западном участке в должности взрывника (л.д.17). Согласно справке о доходах от <Дата>, заработная плата ответчика Чипизубова Д.А. за период с января по июль 2019 года за вычетом подоходного налога составила <данные изъяты> руб., таким образом, среднемесячная заработная плата ответчика за указанный период равняется <данные изъяты> руб. (л.д.18). Из информации, представленной МО МВД РФ "Газимуро-Заводский район" УМВД России по Забайкальскому краю по запросу суда, установлено, что на имя Чипизубова Д.А. какой-либо транспорт не зарегистрирован (л.д.71). Также из материалов дела усматривается, что на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей <Дата> г.р. и <Дата> г.р. (л.д.4,5), супруга ответчика находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, на супругу ответчика оформлен кредитный договор, заключенный <Дата> с ежемесячной суммой платежа в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев (л.д. 59-62). Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают тяжелое материальное положение ответчика, и как следствие невозможность исполнения определения суда от <Дата> путем ежемесячной выплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения определения суда от <Дата> о предоставлении рассрочки сроком на один год.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Требование о предоставлении отсрочки исполнения постановления суда сроком на один год, содержащееся в апелляционной жалобе не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку такое требование в суде первой инстанции не заявлялось.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что должник не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении, как отсрочки, так и рассрочки исполнения решения суда в связи с невозможностью исполнения судебного решения по причине тяжелого финансового положения с предоставлением соответствующих доказательств отсутствия необходимых денежных средств и имущества для погашения долга.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить. В удовлетворении заявления Чипизубова Д.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
