Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 января 2020 года №33-4862/2019, 33-97/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-97/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Ивановой Н.Е., Душнюк Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Овсовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5562/2019 по апелляционной жалобе ответчика Фотеевой В.О. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" к Фотеевой В.О., Фотеевой Н.В., Шаховой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что АО "ПКС" при проведении 01.04.2016 плановой проверки прибора учета электрической энергии по адресу: (.....) был выявлен факт нарушения пломбы анти-магнит на приборе, о чем составлен акт N от 27.05.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии. Собственником жилого дома по указанному адресу является Фотеева В.О. В связи с выявлением факта безучетного потреблении электроэнергии истец, обеспечивающий с 01.09.2006 электроснабжение потребителей в рамках административных границ (.....) и осуществляющий сбор платы за услуги электроснабжения, просил взыскать с Фотеевой О.В., на имя которой открыт лицевой счет N, задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 184955,51 руб., пени за период с 21.06.2016 по 30.09.2018 - 89537,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фотеева Н.В. и Шахова А.В..
В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно изменялись исковые требования. В окончательной редакции истец просил взыскать солидарно с Фотеевой В.О., Фотеевой Н.В., Шаховой А.В. задолженность за потребленную электрическую энергию, образовавшуюся в результате безучетного потребления, в размере 184185,87 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период с 21.07.2016 по 30.09.2018 - 89537,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С учетом определения суда от 14.10.2019 об устранении описки с Фотеевой В.О. в пользу истца взыскана задолженность в размере 184185,87 руб., пени за нарушение сроков оплаты - 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5322,13 руб. В остальной части иска к Фотеевой В.О., в иске к Фотеевой Н.В., Шаховой А.В. отказано.
С таким решением не согласна ответчик Фотеева В.О. В апелляционной жалобе просит вынести новое решение об отказе истцу в иске. В обоснование жалобы указывает на то, что обстоятельства, установленные в 2017 вступившим в законную силу судебным актом сами по себе не предопределяют выводы суда о ее виновности Фотеевой В.О., при этом ее довод о том, что прибор учета расположен за пределами жилого помещения, где она проживает, при рассмотрении гражданского дела N не отклонялся. Считает, что в настоящем деле не имеется законных оснований для возложения на нее ответственности за вмешательство в систему учета электрической энергии и безучетное потребление электроэнергии, равно как и необеспечение сохранности прибора учета. Обозначенная в акте N от 27.05.2016 сумма доначисленной платы за потребленную электрическую энергию, образовавшаяся вследствие безучетного потребления электрической энергии, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в 2017 году не являлась, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела суд обязан был провести соответствующую проверку, однако от оценки правильности определения истцом суммы доначисленной платы суд уклонился. Оспаривая представленный истцом расчет безучетного потребления электрической энергии, указывает на незаконное и необоснованное применение истцом расчетного способа, предусмотренного пп. "а" п. 1 п. 195 приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, уутвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Не оспаривая период безучетного потребления электроэнергии, определенный актом N, полагает, что в период с 02.10.2015 по 01.04.2016 дополнительный объем потребления электрической энергии в расчете определяться не должен был (должен быть равен 0 кВт/ч), следовательно, доначисление платы за потребленную электроэнергию к начисленной и оплаченной плате за указанный период производиться не должно. Сразу после проведения проверки на прибор учета установлена новая антимагнитная пломба, предприняты все меры по введению прибора учета в эксплуатацию с замененной пломбой, в связи с чем оснований для расчета платы за потребленную электроэнергию за период после 01.04.2016 без учета показаний прибора у истца не имелось. Необоснован вывод суда о возможности предъявления требований к ответчикам о взыскании задолженности в солидарном порядке. Допустимые доказательства возникновения у Шаховой А.В. и Фотеевой Н.В. обязательств по оплате неучтенного потребления электрической энергии в материалы дела не представлены, оснований для солидарной и (или) долевой ответственности в отношении Фотеевой В.О. также не имеется. Объем безучетного потребления электроэнергии и ее стоимость в указанном объеме должны определяться не позднее расчетного периода, в котором был выявлен факт безучетного потребления - апрель 2016. Следовательно, истец обязан был включить стоимость электроэнергии в объеме безучетного потребления в счет на оплату в апреле 2016 года, а началом периода образовавшейся спорной задолженности является 11.05.2016, т.к. плата за коммунальные платежи вносится до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. В этом случае срок исковой давности по заявленным исковым требованиями истекает 11.05.2019. Срок исковой давности с учетом периода судебной защиты в приказном производстве (46 дней) истек 25.06.2019, в то время как истец обратился в суд лишь 08.07.2019, то есть, за пределами срока исковой давности. Вопрос о восстановлении срока исковой давности в связи с поздним получением от АО "ПКС" акта истец не инициировал. В то же время у АО "ПКС" отсутствовали объективные обстоятельства, препятствующие немедленному составлению акта после проверки, что привело к необоснованному затягиванию процедуры завершения проверки.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу Фотеевой О.В. - без удовлетворения. Указал, что факт безучетного потребления электроэнергии установлен в судебном решении при рассмотрении гражданского дела N, которое имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела. Нарушение пломб сетевой организации является самостоятельным видом безучетного потребления электроэнергии, не требующим доказывания факта вмешательства в работу приборов учета и (или) искажения показаний измерительного комплекса. Требование о единовременном составлении акта проверки прибора и акта о неучтенном потреблении электроэнергии Постановление Правительства от 04.05.2012 N 442 не содержит. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N от 27.05.2016 составлен в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Собственник обязан обеспечить сохранность и надлежащую эксплуатацию прибора учета, в том числе, расположенного вне жилого помещения, что регламентировано п. 81 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и п. 145 Основных положений. Подробный расчет суммы безучетного потребления был предоставлен суду, которому дана надлежащая оценка в судебном решении. Срок исковой давности по заявленным требования пропущен не был, поскольку акт N от 27.05.2016 поступил в адрес истца в установленный трехдневный срок - 31.05.2016, доначисление платы за потребленную электроэнергию за период с 02.10.2015 по 01.04.2016 произведено в июне 2016 на основании информации, содержащейся в акте. Сумма 184185,87 руб. была отражена в квитанции за июнь 2016, срок уплаты - до 20 числа следующего месяца. С учетом обращения истца за защитой нарушенных прав в приказном производстве, исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Фотеевой В.О. и Фотеевой Н.В. - Суржко Г.А., действующий на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы Фотеевой В.О. поддержал. Дополнил, что вывод суда о возможности привлечения Фотеевой В.О. к солидарной ответственности неправомерен, поскольку она не является членом семей соответчиков - сособственников жилого помещения, проживающих отдельно, вселение Фотеевой В.О. в жилое помещение имело место задолго до того, как (...) стали его сособственниками.
Представитель истца Михайлина Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Фотеевой В.О. - без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел N, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на абонента возложена обязанность оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В соответствие с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (п. 173 Основных положений).
В силу п. 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192 Основных положений)
В силу п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп. "а" п.1 приложения N 3 к настоящему документу.
При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии спп. Nб" п.1 приложения N 3 к настоящему документу.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
Судом установлено, что Фотеева В.О. проживает и зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: (.....). Фотеева Н.В. и Шахова А.В. являются собственниками (по (...) доли) указанного жилого дома. Договором N, заключенным между АО "Петрозаводские коммунальные системы" и Фотеевой Н.В., Шаховой А.В., осуществлено техническое присоединение к электрическим сетям, максимальная мощность энергопринимающих устройств была определена в размере 15 кВт. Между Фотеевой В.О. и ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" заключен договор энергоснабжения, для расчетов за потребленную электроэнергию открыт лицевой счет N.АО "ПКС" 01.04.2016при плановой проверке состояния прибора учета выявлен факт нарушения пломб "анти-магнит" на приборе учета, о чем составлен акт N от 27.05.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии, произведен расчет безучетного потребления электроэнергии по договорной величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки (15 кВт), период бездоговорного потребления электроэнергии - с 01.10.2015 по 01.04.2016, общий объем безучетного потребления составил62862кВтч.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.04.2017 Фотеевой В.О. отказано в иске о признания незаконным акта АО "Петрозаводские коммунальные системы" N от 27.05.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии в части расчета неучтенного объема потребления электроэнергии, признания незаконными действий ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" по доначислению ФотеевойВ.О. платы за потребленную электрическую энергию на основании вышеуказанного акта АО "Петрозаводские коммунальные системы" в сумме184185,87руб. и в части обязания ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" произвести перерасчет (уменьшение) размера платы за потребленную электрическую энергию для ФотеевойВ.О. по жилому дому, расположенному по (.....), с учетом требований пункта 62 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.61 ГПК РФ, пришел к выводу о правомерности расчета объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии согласно п.195 Основных положений (62862,07 кВтч х 2,93 руб. (тариф, утвержденный постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам N 300 от 23.12.2015).
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.
По указанным основаниям судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения судом п.195 Основных положений, уклонении суда от проверки произведенного истцом расчета.
Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о расположении прибора учета электрической энергии за пределами жилого помещения, что, по мнению ответчиков, исключает их ответственность, поскольку имеется акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 23.03.2013, акт об осуществлении технологического присоединения от 02.04.2015, которыми предусмотрено расположение точки присоединения - опора ВЛ -04 вКт от ТП-43, где и расположен прибор учета электроэнергии.
Судом правомерны применены к спорным правоотношениям положения ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст.249 ГК РФ, ст.31 Жилищного кодекса РФ, сделан верный вывод о том, что Фотеева В.О., проживая в спорном жилом помещении, являясь потребителем электроэнергии, сохраняет семейные отношения с соответчиками, в связи с чем судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о солидарной ответственности Фотеевой В.О. по оплате задолженности. По указанным основаниям судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика Фотеевой В.О. соответствующей обязанности.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного неприменения судом первой инстанции последствий пропуска истцом срока исковой давности в отношении ответчика Фотеевой В.О. судебная коллегия признает основанными на ошибочном толковании ответчиком норм материального права.
В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривает, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что по лицевому счету N истцом начисление платы на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии N от 27.05.2016 произведено в июне 2016 и отражено в квитанции за июнь 2016, согласно квитанции, срок оплаты установлен по 20 числа следующего месяца, тем самым, срок исковой давности истекал 20.07.2019. Исковое заявление направлено в суд 08.07.2019.
Кроме того, 10.10.2016 истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Фотеевой В.О. задолженности, судебный приказ выдан 14.10.2016, по заявлению должника отменен 25.11.2016.
С учетом указанных выше обстоятельств, норм права, судом сделан обоснованный вывод о том, что срок исковой давности по требованиям к Фотеевой В.О. не пропущен.
Судом отказано в иске к Фотевоой Н.В. и Шаховой А.В. в связи с пропуском срока исковой давности, что стороной истца не оспаривается. Выводы суда о солидарной ответственности Фотеевой В.О. с соответчиками правомерны. В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности. Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии такого заявления от одного из соответчиков только при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). С учетом указанных обстоятельств судом вынесено законное и обоснованное решение о взыскании с Фотеевой В.О. задолженности по оплате электроэнергии в размере 184185,87 руб., а также пени - 30000 руб., сумма которых судом на основании ст.333 ГК РФ уменьшена.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешив заявленный истцом спор вышеуказанным образом, правомерно учел положения действующего законодательства и постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований ГПК РФ.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и не могут служить основанием в пределах действия ст.330 ГПК РФ для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фотеевой В.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка