Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 декабря 2018 года №33-4862/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 33-4862/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Михеева С.Н.
судей Карабельского А.А.
Бирюковой Е.А.
при секретаре Скубиевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 декабря 2018 года гражданское дело по иску Буркина С. В. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка, понуждении к действиям,
по апелляционным жалобам представителя третьего лица Гуржаева М.А. по доверенности Шемякина А.С., представителя ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности Жигмитовой Б.Г.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 28.06.2018, которым постановлено:
Исковые требования Буркина С. В. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 09.02.2018 г. В предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> для завершения строительства незавершенного строительством объекта.
Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> для завершения строительства незавершенного строительством объекта.
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Буркин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28.12.2017 он обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о продлении договора аренды N83/14 от 30.10.2014 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> для окончания возведения здания незавершенного строительства. 09.02.2018 Департамент отказал в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в ответе Департамента исх. N01-13/5592-А от 19.09.2017 об отказе заключить договор аренды на вышеуказанный земельный участок по причине наличия решения Центрального районного суда г.Читы от 20.07.2017, в соответствии с которым распоряжение Департамента от 13.10.2014 N5681/р "О предварительном согласовании места размещения объектов Буркину С.В." признано незаконным, как противоречащее земельному законодательству и нарушающее права третьих лиц. В указанном ответе ответчиком было предложено расторгнуть договор аренды земельного участка N803/14 от 30.10.2014, принимая во внимание, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства, принадлежащий Буркину С.В. на праве собственности, предложено заключить договор аренды в меньших границах. На ответ Департамента от 13.10.2017 Буркиным С.В. был дан письменный отказ на данное предложение. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевою суда решение Центрального районного суда г. Читы от 20.07.2017 было отменено, принято новое решение; в удовлетворении требований Козлова М.В. и Гуржаева М.А. о признании незаконным распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> от <Дата> N/р "О предварительном согласовании места размещения объектов Буркину С.В." отказать. Кроме того, по обращению Буркина С.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в результате проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства установлен факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в самовольном занятии, в том числе, использовании части земельного участка с кадастровым номером N площадью 13 кв.м., принадлежащего Буркину С.В. В отношении собственника гаража N был составлен протокол об административном правонарушении, а также выданы предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в отношении собственников гаражей N132-135 в срок до 16.02.2018. На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 09.02.2018 в предоставлении в аренду земельного участка, обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером N. расположенный по адресу: <адрес> для завершения строительства незавершенного строительством объекта (л.д. 4-6).
Протокольным определением от 03.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Козлов М. В., Гуржаев М. А., Долганова О. Н. (л.д. 38-39)
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 149-154).
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Гуржаева М.А. по доверенности Шемякин А.С. считает решение суда незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение.
Решением Черновского районного суда города Читы от 21.03.2011 за Гуржаевым М.А. признано право собственности на гараж N, расположенный по адресу: <адрес>. Между Гуржаевым М.А. и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключен договор аренды земельного участка N 531/11 от 17.08.2011 с множественностью лиц на стороне арендатора, в отношении земельного участка с кадастровым номером N для эксплуатации гаражей сроком до 01.06.2031. На указанном земельном участке находится принадлежащий Гуржаеву М.А. гараж N 134, выезд из гаража осуществляется на территорию общего пользования. Решением от 20.07.2017 Центрального районного суда г. Читы распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края "О предварительном согласовании места размещения объектов Буркину С.В. от 13.10.2014 года N5681/р. признано незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 27.12.2017 вышеуказанное решение было отменено. В удовлетворении административного искового заявления Гуржаеву М.А. отказано. Решением Черновского районного суда г. Читы от 21.03.2011 с 2008 года на земельном участке началось строительство гаражей для личных непроизводственных целей. Указанным решением суда за Гуржаевым М.А. признано право собственности на самовольную постройку - гараж N134, как не нарушающее права и законные интересы третьих лиц. Спустя три с половиной года земельный участок, через который осуществлялся проезд автомобилей из боксов, был предварительно согласован Буркину С.В. Заявление Буркина С.В. об обеспечении выбора земельного участка, согласно распоряжению заместителя мэра г. Читы от 05.06.2014 N 953-рз, поступило 01.08.2013. Указывает, что в ходе рассмотрения административного иска было установлено, что несколько гаражных боксов построенные в период с 2008 по 2011 г.г. на 1,5 метра выступают на территорию, предоставленную Буркину С.В. в аренду. Таким образом, истребуемый Буркиным С.В. земельный участок обременен правами третьих лиц. Кроме этого, истребуемый Буркиным С.В. земельный участок не может быть сформирован в указанных границах в соответствии со ст. 35 ЗК РФ. Полагает, что Буркину С.В. должно было быть известно о том, что предоставляемый по акту выбора земельный участок не является свободным от застройки, как это указано в акте выбора. Это следует из прилагаемых к распоряжению заместителя мэра города от 05.06.2014 N 953-рз схем, в приложении N 2. Данный факт также влияет на ссылки Буркина С.В. на наличие на земельных участках объектов незавершенного строительства. Объекты начали возводиться Буркиным С.В. в авральном порядке в августе-сентябре 2017 года, хотя Буркину С.В. достоверно было известно об имеющихся пересечениях земельных участков и строений (л.д. 159-162).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности Жигмитова Б.Г. не соглашается с решением суда первой инстанции, просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что согласно выписке от 10.10.2017 Буркин С.В. является собственником объекта незавершенного строительства готовностью 7%, расположенного по адресу: <адрес> Решением Черновского районного суда г.Читы от 21.03.2011 за Гуржаевым М.А. признано право собственности на гараж N 134, расположенный по адресу: <адрес>. Учитывая заключение кадастрового инженера, письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 26.06.2017 N 01-43/3267/2017, от 07.11.2017 N 01-13/6536/2018, согласно которым установлен факт того, что часть строений (гаражей) третьих лиц, занимают часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного Буркину С.В. Таким образом, на территории земельного участка с кадастровым номером N находятся объект незавершенного строительства собственника Буркина С.В. и части гаражей находящихся в собственности Гуржаева М.А. и иных третьих лиц, право которых не оспорено. Отмечает, что Департамент в своем отказе о продлении договора аренды в этих границах, предлагает преобразовать ранее сформированный земельный участок и в дальнейшем предоставить его в аренду в соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для завершения строительства имеющегося объекта незавершенного строительства Буркина С.В. Буркин С.В. не может фактически использовать ту часть земельного участка с кадастровым номером N, которая занята частями гаражей третьих лиц. Довод о том, что в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 27.12.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований и нарушение их прав не установлено, Департамент считает необоснованным. Полагает, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда рассматривался вопрос о признании незаконным распоряжения Департамента "О предварительном согласовании места размещения объектов Буркину С.В." от 13.10.2014 года N 5681/р, а также вопрос о проезде к гаражам NN131,134, расположенным по адресу: <адрес> и было установлено, что для проезда и прохода может быть установлен частный сервитут. Однако вопрос об оформлении земельного участка под гаражами не рассматривался и должен был быть рассмотрен в суде первой инстанции (л.д. 178-180).
Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица Козлов М.В., Долганова О.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы третьего лица Гуржаева М.А. и его представителя Шемякина А.С., поддержавших доводы жалоб, истца Буркина С.В. и его представителя Помиркованного Д.Ф., просивших апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом 30.10.2014 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее Департамент) и Буркиным С. В. заключен договор аренды N на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 1310 кв.м., относящийся к категории земель на территории г. Читы, государственная собственность на которые не разграничена для размещения объекта капитального строительства - СТО и гаражей боксового типа на срок до 30.09.2017г. Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 19.12.2014 (л.д. 13-15).
27.05.2015 Буркину С.В. отделом разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "СТО и гаражи боксового типа" по адресу: <адрес> кадастровый N сроком действия до 27.05.2017, со сроком действия до 01.07.2018. (л.д. 53).
Таким образом, на спорном земельном участке с кадастровым номером N площадью 1310 кв.м. расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий Буркину С.В.
28.12.2017 истец Буркин С.В. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен принадлежащий истцу объект незавершенного строительства.
Письмом от 09.02.2018 Департамент отказал Буркину С.В. в заключении договора аренды на указанный земельный участок, со ссылкой на письмо от 19.09.2017 с предложением расторгнуть договор аренды и преобразовать ранее сформированный земельный участок в иных границах, поскольку на арендуемом участке находятся объекты капитального строительства - гаражи, принадлежащие на праве собственности третьим лицам.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и в соответствии с требованиями нормативных актов, суд первой инстанции обоснованно признал отказ в заключении договора незаконным.
Доводы апелляционных жалоб представителя Департамента и третьего лица о несогласии с таким решением, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность выводов суда.
В частности, ссылки в жалобе представителя Департамента на ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ о преимущественном праве на заключение договора аренды граждан, являющихся собственниками зданий и сооружений, расположенных на таких земельных участках, как и ссылка на отсутствие оснований для применения к настоящему спору выводов судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 27.12.2017, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из указанного выше определения судебной коллегией по административным делам Забайкальского краевого суда было отменено решение Центрального районного суда г.Читы от 20.07.2017 по искам Козлова М.В., Гуржаева М.А. о признании незаконным распоряжения Департамента "О предварительном согласовании места размещения объектов Буркину С.В. от 13.10.2014 N5681/р", в удовлетворении требований отказано.
При рассмотрении дела судом было установлено, что объект незавершенного строительства, принадлежащего Буркину С.В., не препятствует свободному проезду к гаражам по адресам: <адрес>, гаражи N131 и 134, а также не препятствует установлению частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером N с целью свободного проезда к указанным гаражам. Решение о предварительном согласовании места размещения объектов Буркину С.В. при издании распоряжения от 13.10.2014 N5681/р принято с учетом действующего законодательства, правил землепользования и застройки. Как указано в определении, данные правоотношения основаны на двустороннем соглашении между истцом и ответчиком, в связи с чем, все права и обязанности, возникающие на основании договора аренды, возникают лишь у его сторон и не могут быть распространены на права и обязанности иных лиц, не являющихся стороной договора.
Согласно определению судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано, при этом указано о том, что судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда руководствовалась пунктами 1 ст.30, пунктами 1,2,5,6 и 8 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавших на момент принятия Распоряжения N5681/р, которыми не установлено прямого запрета на предоставление земельных участков по результатам выбора земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях его предоставления для строительства. Судом апелляционной инстанции также установлено, что доступ к гаражным боксам административных истцов может быть обеспечен без проезда через земельный участок, предоставленный Буркину С.В., а также путем установления частного сервитута.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном споре участвуют те же лица, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил пп.3 п.1 ст. 8 ГК РФ, придя к выводу о законности требований истца, связанных с обязанием ответчика заключить соответствующий договор аренды, а предложения Департамента при отклонении досудебных требований истца, связанные с преобразованием за счет Буркина С.В. земельного участка в меньшие границы, нарушают его права и интересы, связанные с использованием земельного участка, для которых он был отведен в установленном законом порядке.
Ссылки в апелляционной жалобе Гуржаева М.А. на наличие решения Черновского районного суда г. Читы от 21.03.2011, согласно которому за Гуржаевым М.А. признано право собственности на самовольную постройку - гараж N134, с учетом указанных выше обстоятельств не могут быть приняты во внимание.
Указание в жалобе Гуржаева М.А. на то, что при оформлении акта выбора земельного участка и начале строительства Буркин С.В. не мог не знать о том, что земельный участок не является свободным от застройки, не свидетельствует о злоупотреблении последним своими правами, поскольку земельный участок выделялся ему уполномоченным органом государственной власти в сфере регулирования земельных отношений.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанций, в том числе в отношении Гуржаева М.А. Управлением Росреестра по Забайкальскому краю установлен факт нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка N площадью 13 кв.м., в связи с чем правонарушителю выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что заключение договора аренды земельного участка с Буркиным С.В. нарушает ст. 35 ЗК РФ, является несостоятельной, поскольку использование земельного участка при возникшей необходимости третьим лицом возможно, в том числе посредством сервитута, установление которого полагает возможным сам истец, о чем он указал в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Кроме того, согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.
Право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 639, 8 кв.м. зарегистрировано за Буркиным С.В. 05.09.2017, вместе с тем, земельный участок предоставлен ему в аренду до 01.03.2015 года.
Незавершенный строительством объект расположен на земельном участке с кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена, сформированном, как следует из материалов дела, для данного объекта.
Решение об образовании данного земельного участка в соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ, принято уполномоченным органом - Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и земельный участок поставлен на кадастровый учет, с учетом вышеуказанных правовых норм, что свидетельствует о праве Буркина С.В. на получение указанного земельного участка в аренду без проведения торгов.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, для чего оснований не имеется.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Читы от 28.06.2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка