Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 января 2019 года №33-4862/2018, 33-187/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 января 2019 года Дело N 33-187/2019
31 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
секретарь - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием:
заинтересованного лица - Грабко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Грабко В.В. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 15 октября 2018 года об отказе в удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя Старковой Ж.В. о замене должника в исполнительном производстве,
по гражданскому делу по исковому заявлению Грабко Ю.А., Грабко Е.В. в интересах несовершеннолетней Грабко Т.Ю. к Грабко В.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании права пользования квартирой и по встречному иску Грабко В.В. к Грабко Ю.А., Грабко Е.В., Грабко Т.Ю. о вселении и выселении, установлении бессрочного жилищного сервитута на право пользования квартирой,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску Грабко Ю.А., Грабко Е.В. к Грабко В.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании права пользования квартирой и по встречному иску о вселении и выселении Грабко Елены Викторовны и об установлении бессрочного жилищного сервитута, исковые требования Грабко Ю.А., Грабко Е.В., удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Грабко В.В. отказано. Определением Апелляционного суда г. Севастополя от 15 апреля 2010 года решение первой инстанции оставлено без изменения. Определением Верховного суда Украины от 16 февраля 2011 года определение Апелляционного суда г.Севастополя от 15 апреля 2010 года отменено, передано на новое рассмотрение. Решением Апелляционного суда г. Севастополя от 14 апреля 2011 года решение первой инстанции от 15 апреля 2010 года отменено, постановлено новое решение, первоначальный иск Грабко Ю.А., Грабко Е.В. удовлетворен частично: признано за Грабко Е.В. право пользования квартирой N в <адрес> в <адрес>, в остальной части исковых требований отказано. Встречный иск Грабко В.В. удовлетворен частично, постановлено вселить Грабко В.В. в указанную выше квартиру, которая принадлежит на праве собственности Грабко Ю.А., в остальной части встречного иска отказано.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя Старкова Ж.В. обратилась в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве с Грабко Ю.А. на его правопреемника Свинарчука Н.Н., поскольку собственником спорной квартиры с 2015 года по договору купли - продажи является Свинарчук Н.Н.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 15 октября 2018 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя Старковой Ж.В. о замене должника в исполнительном производстве N 6216/16/92015-ИП в отношении Грабко Ю.А., отказано.
Не согласившись с указанным определением, заинтересованное лицо Грабко В.В. подала частную жалобу и дополнения к ней, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Также указывает, что заявление о замене должника в исполнительном производстве рассмотрено в ее отсутствие, так как надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления она извещена не была.
В возражения на частную жалобу заинтересованное лицо Грабко Ю.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явились заявитель судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя Старкова Ж.В., заинтересованные лица Грабко Ю.А., Свинарчук Н.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Определением Севастопольского городского суда от 24 января 2019 года, на основании п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществлен переход к рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя Старковой Ж.В. о замене должника в исполнительном производстве по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Указанным определением установлен факт ненадлежащего извещения судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания заинтересованных лиц, вследствие чего при рассмотрении дела не были соблюдены их процессуальные права.
Согласно п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения заинтересованного лица Грабко В.В., обсудив доводы заявления с учетом доводов частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
просит его отменить, указав на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из смысла ст. 44 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.
Как следует из материалов дела, решением Апелляционного суда г. Севастополя от 14 апреля 2011 года исковые требования Грабко Ю.А., Грабко Е.В. удовлетворены частично: признано за Грабко Е.В. право пользования квартирой N в <адрес> в <адрес>, в остальной части исковых требований отказано. Встречный исковые требования Грабко В.В. удовлетворены частично, Грабко В.В. вселена в указанную выше квартиру, которая принадлежит на праве собственности Грабко Ю.А., в остальной части встречного иска отказано. Решение суда вступило в законную силу.
На основании исполнительного листа NФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом г.Севастополя, судебным приставом - исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополю Старковой Ж.В. возбуждено исполнительное производство N6216/16/92015 - ИП, должником по которому является Грабко Ю.А.
Обращаясь с заявлением о замене должника в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя Старковой Ж.В. указала, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что <адрес> в <адрес> согласно выписке из ЕГРП с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Свинарчуку Н.Н. Должник Грабко Ю.А. по указанному адресу с регистрационного учета снят и фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя о замене должника Грабко Ю.А. на его правопреемника Свинарчука Н.Н., судебная коллегия исходит из того, что согласно материалам дела спорная квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была продана Грабко Ю.А., с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является Свинарчук Н.Н., который не является правопреемником должника Грабко Ю.А., поскольку оформление сторонами договора купли-продажи не является уступкой право требования, не относится к переводу долга и другим предусмотренным законом случаям перемены лиц в обязательстве. Изменение собственника имущества на основании договора купли-продажи не влечет автоматической перемены лиц в обязательстве.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что поскольку исполнительное производство является одной из стадий гражданского судопроизводства, а являющиеся предметом спора требования судом уже рассмотрены, по данным требованиям принято судом решение, которое вступило в законную силу, то замена в исполнительном производстве должника Грабко Ю.А. на Свинарчука Н.Н. по существу изменит решение Апелляционного суда г.Севастополя от 14 апреля 2011 года, поскольку без законных на то оснований возложит исполнение решение суда на иное лицо, не являвшегося участником процесса.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для замены стороны должника Грабко Ю.А. на нового собственника спорной квартиры Свинарчука Н.Н. в исполнительном производстве N-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 15 октября 2018 года, отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя Старковой Ж.В. о замене должника в исполнительном производстве N-ИП Грабко Ю.А. на его правопреемника Свинарчук Н.Н. - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.В.Володина
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка