Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 декабря 2017 года №33-4862/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 33-4862/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,
судей: Дрокиной С.Г., Альчиковой Е.В.,
при секретаре Мигловец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2017 г. частные жалобы представителя Артемова Юрия Павловича, Артемова Виктора Павловича и Кулаковой Тамары Сергеевны, Пенягина Ивана Петровича, Пенягиной Анны Михайловны, Сидоровой Марии Ильиничны - Шаталовой Светланы Александровны на определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 05 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
В производстве Первомайского районного суда Тамбовской области находилось гражданское дело по искам Поликарповой Татьяны Ивановны, Артемова Юрия Павловича, Артемова Виктора Павловича, к ИП Лагута Наталье Васильевне о признании ничтожной сделки- договор N2 перехода права аренды земельного участка от 25.05.2012г., заключенный между ООО "Борть" и ИП Лагута Натальей Васильевной, о признании недействительной записи о государственной записи о государственной регистрации права и исключении ее из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним; Попова Егора Егоровича, Кулаковой Елены Алексеевны, Куликовой Валентины Федоровны, Началова Юрия Ильича, Баева Виктора Михайловича, Негодяева Александра Анатольевича к ООО "Элитные семена" и Поликарповой Татьяне Ивановне о признании ничтожной сделки- договор N*** перехода прав аренды земельного участка от 17.06.2014г.; Кулаковой Тамары Сергеевны, Пенягина Ивана Петровича, Сидоровой Марии Ильиничны, Пенягиной Анны Михайловны к ООО "Элитные семена" и Журавлеву Владимиру Валентиновичу о признании ничтожной сделки- договора N1 перехода права аренды земельного участка от 13.12.2014г.; Поповой Светланы Алексеевны, Баевой Натальи Семеновны, Плужниковой Татьяны Михайловны, Плужниковой Надежды Ивановны, Журавлева Владимира Валентиновича к Поликарповой Татьяне Ивановне о расторжении договора N*** от 17.06.2014г. перехода права аренды земельного участка; ИП Лагута Натальи Васильевны к Поликарповой Татьяне Ивановне о переходе права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 17.06.2014г.
По вызову в суд на 04.09.2017г., 20.09.2017г. и 05.10.2017г. истцы Кулакова Т. С., Пенягин И. П., Сидорова М. И., Пенягин А. М., Артемов Ю. П. и Артемов В. П. извещенные надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 05.10.2017г. производство по гражданскому делу в части исковых требований Артемова Юрия Павловича, Артемова Виктора Павловича, к ИП Лагута Наталье Васильевне о признании ничтожной сделки- договор N2 перехода права аренды земельного участка от 25.05.2012г., заключенный между ООО "Борть" и ИП Лагута Натальей Васильевной, о признании недействительной записи о государственной записи о государственной регистрации права и исключении ее из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним и исковых требований Кулаковой Тамары Сергеевны, Пенягина Ивана Петровича, Сидоровой Марии Ильиничны, Пенягиной Анны Михайловны к ООО "Элитные семена" и Журавлеву Владимиру Валентиновичу о признании ничтожной сделки- договора N1 перехода права аренды земельного участка от 13.12.2014г., оставлено без рассмотрения.
В частных жалобах представитель истцов Артемова Юрия Павловича, Артемова Виктора Павловича и Кулаковой Тамары Сергеевны, Пенягина Ивана Петровича, Пенягиной Анны Михайловны, Сидоровой Марии Ильиничны- Шаталова Светлана Александровна просит определение отменить и вернуть дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Указывает, что судом неправомерно были оставлены исковые заявления без рассмотрения на стадии предварительного судебного заседания в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, что не предусмотрено ст. 152 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Согласно абзацу 3 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частных жалоб без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частные жалобы представителя Артемова Юрия Павловича, Артемова Виктора Павловича и Кулаковой Тамары Сергеевны, Пенягина Ивана Петровича, Пенягиной Анны Михайловны, Сидоровой Марии Ильиничны - Шаталовой Светланы Александровны на определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 05 октября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка