Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-486/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.

судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.,

при секретаре Алиевой М.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции гражданское дело по иску Марковой Елены Алексеевны к Магомадову Саид-Хасану Лечиевичу о нечинении препятствий в общении с детьми и определении порядка общения,

по апелляционной жалобе представителя Магомадова С-Х.Л. - Ибриевой Х.В. на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 2 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержания решения и доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Маркова Е.А. обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что она является матерью Марковой О.А., которая ранее состояла в отношениях с Магомадовым С-Х.Л., у которых родились 2 детей.

Практически сразу после рождения второго ребенка отношения между ответчиком и её дочерью прекратились, у ответчика появилась новая семья.

Просила не чинить препятствия в общении с детьми и установить порядок общения, учитывая, что она и внуки проживают в разных субъектах Российской Федерации.

Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 2 ноября 2020 года, которым исковые требования Марковой Е.А. удовлетворены, постановлено:

обязать Магомадова С-Х.Л. не чинить Марковой Е.А. препятствий в общении с несовершеннолетними внуками ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

установить Марковой Е.А. следующий порядок общения с несовершеннолетними внуками ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- каждые вторник и четверг с 19 ч. 00 мин. до 19 ч. 45 мин. посредством телефонной связи либо видеосвязи по "Скайп" (Skype) в сети интернет;

- ДД.ММ.ГГГГ каждого года до совершеннолетия ребенка в день рождения ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ДД.ММ.ГГГГ каждого года до совершеннолетия ребенка в день рождения ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., поздравлять детей по месту проведения торжества. Ответчик обязуется уведомить истца о дате и месте проведения торжества за 7 дней до его проведения;

- не менее 1 календарного месяца летних каникул: по четным годам - июнь, по нечетным годам - июль, по месту жительства истца без присутствия ответчика и третьих лиц по его указанию, забирая детей по месту жительства истца и возвращая по месту жительства ответчика.

В апелляционной жалобе представитель Магомадова С-Х.Л. - Ибриева Х.В. выражая несогласие ответчика с решением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующим интересам детей.

Свои доводы мотивирует тем, что с его стороны не было препятствий в общении с детьми, напротив, мать детей и бабушка на протяжении шести лет не предпринимали попыток общения с ними. В связи с этим, бабушка для них незнакомый человек и установленный судом порядок общения, особенно длительное расставание с отцом, отрицательно повлияет на психику детей.

Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Марковой Е.А. - Абубакарова М.М. считает требования ответчика незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой названной статьи ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Маркова О.А., а также ее представители Бренник Т.В. и Магомаева А.З., исковые требования поддержали полностью.

Магомадов С-Х.Л. и его представитель Ибриева Х.В. возражали против исковых требований в части того, чтобы истец могла забирать детей по месту своего жительства на месяц. Просили в этой части в удовлетворении исковых требований истца отказать, в удовлетворении исковых требований в остальной части не возражали.

Отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода, извещенный о дате, времени месте и времени судебного заседания, представителей для участия в судебное заседание не направил, ходатайств не заявлял, об отложении не просил.

Начальник отдела опеки и попечительства МУ "Управление образования Шалинского муниципального района" просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя в связи с служебной занятостью.

В связи с чем, с учетом мнения, явившихся лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, в том числе решение суда, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 55 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Статьей 67 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 мая 1998 года N 10 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" также следует, что в силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Судом установлено, что Маркова Е.А. является бабушкой ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также матерью Марковой О.А. (<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, ответчик игнорирует сообщения истца, не отвечает на звонки, то есть препятствует общению бабушки с внуками (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Маркова Е.А. обращалась с заявлением в УСЗН Белгородского района об устранении препятствий в общении с внуками (<данные изъяты>).

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий ответчика и несовершеннолетних детей, Магомадов С-Х.Л. проживает в доме, площадь которого составляет <данные изъяты>, состоит из <данные изъяты>. Жилищно-бытовые условия соответствуют нормам проживания, имеются удовлетворительные условия для воспитания и содержания детей (<данные изъяты>).

По результатам обследования установлено, что для детей созданы все необходимые условия, для проживания, всестороннего развития. Дети проживают в благоустроенном доме, со слов детей, отец их обеспечивает всем необходимым.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец пояснила, что ответчик ограничивает их общение с внуками, препятствует в их общении.

Как следует из представленных истцом документов, Маркова Е.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает учителем, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, к уголовной ответственности не привлекалась (<данные изъяты>).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий Маркова Е.А. проживает в однокомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>, в которой имеются все необходимые условия для пребывания несовершеннолетних (<данные изъяты>).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая то, что право родителей на воспитание своих детей и на общение с ними является преимущественным по отношению к иным родственникам, в том числе по отношению к бабушке и дедушке, в связи с чем, последние не вправе требовать общения с внуками в том же объеме, в каком оно предоставлено их родителям, исходя из интересов несовершеннолетних детей, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами жалобы и исходя из обстоятельств дела, с учетом нравственных и личных качеств сторон, интересов детей и возможностей создания им надлежащих условий для воспитания и развития, а также сформировавшееся отношение детей к каждому из родителей, фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о привязанности детей к отцу, судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящее время более соответствовать интересам детей будет не разлучать их на длительный срок, сопровождающийся с переездом в другой город, с отцом, с которым они фактически находятся на протяжении последних нескольких лет, в целях сохранения психологического здоровья детей и их дальнейшего гармоничного развития. К такому выводу, судебная коллегия пришла, в том числе заслушав мнение ребенка - ФИО15, достигшего десятилетнего возраста.

Таким образом, в части исковых требования забирать детей один раз в году на один месяц по месту жительства истца, судебная коллегия полагает необходимым отказать.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 2 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Марковой Елены Алексеевны к Магомадову Сайд-Хасану Лечиевичу удовлетворить частично.

Обязать Магомадова Саид-Хасана Лечиевича не чинить Марковой Елене Алексеевне препятствия в общении с несовершеннолетними внуками ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Установить Марковой Елене Алексеевне следующий порядок общения с несовершеннолетними внуками ФИО15 и ФИО16:

- каждые вторник и четверг с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут по видеосвязи посредством телефона либо иным образом через сеть "Интернет";

ДД.ММ.ГГГГ каждого года в день рождения ФИО15 до его совершеннолетия и ДД.ММ.ГГГГ каждого года в день рождения ФИО16 до его совершеннолетия поздравлять детей по месту проведения торжества, обязав ответчика уведомлять Маркову Елену Алексеевну о дате и месте проведения торжества за 7 дней до его проведения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка