Определение Верховного Суда Республики Алтай от 21 июля 2021 года №33-486/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-486/2021
Судья Верховного Суда Республики Алтай Плотникова М.В., при помощнике Ядвижак О.М., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 апреля 2021 года, которым возвращено заявление ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось в Чемальский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1220/2015 в отношении Папина В.Ю., кредитный договор N от <дата>.
Определением судьи от 05.04.2021 г. заявление оставлено без движения с предоставлением заявителю срока до 27.04.2021 г. для исправления недостатков заявления, а именно: предоставления суду документа, подтверждающего направление или вручение заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов.
Определением судьи от 29.04.2021 г. вышеуказанное заявление возвращено в связи с неустранением указанных в определении суда об оставлении заявления без движения недостатков.
В частной жалобе ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления, как незаконного, принятого в нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, заявление о восстановлении срока не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае недопустимо.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению.
Согласно абзацу 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.
Из приведенных выше правовых норм следует, что на заявителя возложена обязанность по предоставлению суду уведомления о вручении заявления или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле.
Судья первой инстанции, проверяя поступившее от ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его соответствие требованиям статьи 132 ГПК РФ, установил, что доказательства направления заявления и приложенных к нему документов в адрес иных участников судебного процесса отсутствуют, в связи с чем заявление о восстановлении пропущенного срока было оставлено без движения с предложением заявителю исправить имеющийся недостаток.
Однако в установленный в определении срок указанные документы не были предоставлены суду, недостатки не исправлены, в связи с чем судья в соответствии с частью 3 статьи 136 ГПК РФ возвратил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителю.
Довод жалобы о том, что судья неправомерно оставил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока без движения, а затем возвратил его, поскольку статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию именно искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Оставляя заявление без движения, судья верно руководствовался положениями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Принимая во внимание, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, регламентирующие порядок подачи заявлений по вопросам процессуального характера, возникающим в ходе гражданского судопроизводства, по аналогии подлежат применению нормы кодекса, устанавливающие требования к исковым заявлениям, подаваемым лицами, участвующими в деле.
При подаче заявлений, подлежащих рассмотрению, например, в порядке особого производства, не относящихся к исковым заявлениям, применяются требования и правила, установленные статьями 131, 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, несмотря на указание в статьях 131 и 132 кодекса на то, что названные в данных нормах требования применяются к исковому заявлению, указанным требованиям должны соответствовать и иные заявления, подаваемые в суд.
Вопрос о восстановлении процессуального срока подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, в связи с чем требования, предусмотренные пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на обеспечение реализации процессуальных прав, установленных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права и оснований для отмены определения не имеется.
При этом возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с указанным заявлением, если будет устранено допущенное нарушение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья М.В. Плотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка