Определение Брянского областного суда от 02 февраля 2021 года №33-486/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 33-486/2021
Дело N 9-145/2020 председательствующий-судья Горбанева М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-486/2021
гор. Брянск 02 февраля 2021 г.
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Апокиной Е.В.,
при секретаре Скрипиной Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков - Анисимова М.Ю. на определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 01 декабря 2020 года о возврате искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к Агутенкову Александру Владимировичу о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА:
Российский Союз Автостраховщиков (далее также РСА) обратился в суд с иском к Агутенкову А.В. о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 76 307 руб.
Определением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 01 декабря 2020 года исковое заявление РСА возвращено ввиду того, что не подтверждены полномочия представителя истца на подписание иска.
В частной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков - Анисимов М.Ю. просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на соблюдение процессуальных норм о подтверждении полномочий представителя.
В силу чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 53, п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что исковое заявление подписано Анисимовым М.Ю., полномочия которого в качестве представителя РСА не подтверждены.
К такому выводу судья пришел на основании проведенной оценки представленной представителем истца доверенности, указав, что необходимо подтверждение и полномочий лица, выдавшего такую доверенность в порядке передоверия.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции, поскольку они опровергаются материалами дела и постановлены при ошибочном толковании норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.
Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Таким образом, возвращение искового заявления в соответствии с пунктом 4 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно лишь в том случае, если полномочия представителя, подписавшего документ, ничем не подтверждены.
Напротив, в настоящем деле к исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков приложена копия нотариально удостоверенной доверенности на Анисимова М.Ю., который и подписал исковое заявление.
В соответствие с данной доверенностью N 77 АВ 6793366 от 29 января 2018 года, выданной РСА в лице представителя Уфимцева Е.В., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы Рудкиной М.Ю. 12 января 2018 года по реестру N 77/746-н/77-2018-2-10, РСА поручает Анисимову М.Ю. представлять интересы РСА в судах со всеми правами, предоставленными законом истцу, включая право на подписание искового заявления и предъявления его в суд.
В соответствии со ст. 59 Основ законодательства о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия.
В силу ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.
Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Поскольку при удостоверении доверенности Анисимова М.Ю. в порядке передоверия, нотариус проверил правоспособность юридического лица и полномочия его представителя (Уфимцева Е.В.), о чем указано в тексте доверенности N 77/746-н/77-2018-3-96 от 29 января 2018 года, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возврата искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, с направлением материала в суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 01 декабря 2020 года отменить. Материал направить в Фокинский районный суд г.Брянска для решения вопроса о принятии искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к Агутенкову Александру Владимировичу о взыскании задолженности в порядке регресса, к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия; может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фокинский районный суд города Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий,
судья Брянского областного суда- Е.В.Апокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка