Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-486/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-486/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Малеванного В.П., Чемис Е.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Волковой Анастасии Александровны к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования квартирой;
по апелляционной жалобе Волковой А.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 ноября 2020г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
11 августа 2020г. Волкова А.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования квартирой. В обоснование требований указано, что согласно ордеру N от 14.07.81г., выданного матери истца Ф.И.О.12., им предоставлена двухкомнатная квартира площадью 31,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Позднее им была предоставлена под расширение квартира N, и с 1985г. они фактически пользовалась квартирой общей площадью 61,3 кв.м. Документы по расширению и предоставлению квартиры N - не сохранились; однако согласно выпискам из лицевых счетов, они выставлялись на квартиру N общей площадью 61,3 кв.м. В соответствии с выписками реестра муниципального имущества, квартира N имеет площадь 61,3 кв.м.; а согласно техпаспорту, площадь объединенных квартир также составляет 61,3 кв.м.
В связи с чем, истец просит суд признать за Волковой А.А. право пользования на условиях социального найма квартирой по адресу <адрес> состоящей из трех комнат, общей площадью 61,3 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Дробитько Ю.В. исковые требования поддержала; представитель администрации г. Южно-Сахалинска Луконская Е.О. с иском не согласилась; истец Волкова А.А. в судебное заседание не явилась.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 10 ноября 2020г. признано за Волковой А.А. право пользования квартирой на условиях социального найма по адресу <адрес> состоящей из двух комнат, жилой площадью 31,4 кв.м.; в удовлетворении остальной части исковых требований Волковой А.А. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Волкова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить ее иск полностью, т.к. судом не дана оценка доказательствам по делу, свидетельским показаниям Ф.И.О.13., а также указывает доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (2-е телефонограммы от 3 и 25.02.21г., почтовое отправление от 4.02.21г., уведомление о получении судебного извещения от 5.02.21г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Дробитько Ю.А., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.ст.28, 30, 31, 42, 47 и 51 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством СССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР. Нуждающиеся в улучшении жилищных условий члены ЖСК, граждане, имеющие жилой дом, квартиру в собственности, и другие граждане, проживающие в этих домах, обеспечиваются жилыми помещениями на общих основаниях. Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством СССР, ЖК РСФСР др. законодательством РСФСР.
Жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилфонда исполкомами местных Советов народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилфонда, исполком Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Ордер является основанием для заключения договора найма в конкретном жилом помещении.
Согласно п.п. 24-25 Положения о паспортной системе, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 28.08.74г. N 677, прописка граждан в населенных пунктах, в которых имеются органы внутренних дел, а также населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне, производится органами внутренних дел. Для прописки гражданами представляются, в т.ч. заявление по установленной форме, содержащее согласие лица, представившего жилую площадь на прописку.
Согласно решению исполкома Южно-Сахалинского горсовета народных депутатов от 19.05.81г. N, Ф.И.О.14 (матери истца) была распределена 2-х комнатная квартира площадью 31,4 кв.м.; ордер от 14.07.81г. на жилое помещение по адресу: <адрес>, - выдан Ф.И.О.15 на 2-хкомнатную квартиру жилой площадью 31,4 кв.м. На основании указанного ордера, мать истца Ф.И.О.16 была прописана ОВД именно в двухкомнатной квартире N жилой площадью 31,4 кв.м.
На основании справки от 22.06.20г., истец Волкова А.А. зарегистрирована в спорной квартире с 31 мая 2002 г.
Судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными доводы стороны истца о том, что Волкова А.А. имеет право пользования трехкомнатной квартирой N общей площадью 61,3 кв.м., - поскольку согласно техпаспорта указанного МКД, квартира N в техпаспорте отсутствует; однако указаны: квартира N общей площадью 31,5 кв.м, и квартира N общей площадью 29,8 кв.м.
В соответствии с данными паспорта истца, Волкова А.А. зарегистрирована в квартире <адрес>; доказательств тому, что истец была зарегистрирована по квартире <адрес> - суду не предоставлено.
При этом судом первой инстанции правомерно указано, что жилищные права истца Волковой А.А. на спорную квартиру - производны от жилищных прав ее матери Ф.И.О.17., на имя которой имеется только один правоустанавливающий документ: на квартиру N жилой площадью 31.4 кв.м.
То обстоятельство, что истец Волкова А.А. производила оплату за фактически занимаемое ею без правоустанавливающих документов жилое помещение площадью 61,3 кв.м. (в связи с чем ей выставлялись квитанции на объединенный лицевой счет квартир N в указанном МКД), - не может был признано основанием для установления ее прав на жилое помещение указанной площади. Сами по себе выписки из реестра муниципального имущества на спорные квартиры - не являются для истца к.л. правоустанавливающими документами на спорную квартиру.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставил относимые и допустимые доказательства, подтверждающие ее правопритязания на трехкомнатную квартиру общей площадью <адрес>.
Однако, согласно ст.60 и 63 ЖК РФ, по договору соцнайма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилфонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно материалам дела, семья истца Волковой А.А. на законных основаниях (по ордеру N от 14.07.81г.) вселилась в двухкомнатную квартиру<адрес> (л.д.11), - в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены ее исковые требования о признании за нею права пользования на условиях соцнайма именно указанной квартирой.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы - не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 10.11.20 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой А.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Малеванный В.П.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
