Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 апреля 2021 года №33-486/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-486/2021







г. Петропавловск-Камчатский


15 апреля 2021 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Пименовой С.Ю.,




судей
при секретаре


Байрамаловой А.Н., Бондаренко С.С.,
Ткаченко А.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Клинаева Сергея Ивановича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:
исковые требования АО "АльфаСтрахование" - удовлетворить.
Взыскать с Клинаева Сергея Ивановича в пользу АО"АльфаСтрахование" страховую выплату в порядке регресса в размере 382500 рублей, государственную пошлину в размере 7025 рублей, а всего 389525 рублей.
Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С., объяснения представителя ответчика Белика Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО"АльфаСтрахование", страховщик) обратилось в суд с иском к КлинаевуС.И. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 382 500 рублей, ссылаясь на то, что между АО"АльфаСтрахование" и Клинаевым С.И. был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля марки "Ниссан Микра", без государственного регистрационного знака, номер кузова N Электронный полис N
14 января 2018 года Клинаев С.И., управляя автомобилем марки "Тойота Ками", государственный регистрационный знак N, нарушил требования Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки "Сузуки Эскудо", государственный регистрационный знак N, в результате чего данному транспортному средству причинены механические повреждения. Страховщик возместил потерпевшему убытки в размере 382 500 рублей, которые в силу подп."д, к" п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в порядке регресса подлежат взысканию с ответчика, поскольку Клинаев С.И. на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также им внесены недостоверные сведения в полис ОСАГО о марке и мощности транспортного средства, о регистрации собственника автомобиля.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Клинаев С.И., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указал, что судом не установлены фактические данные о порядке заключения договора ОСАГО. В решении не приведены мотивы, на основании которых суд пришел к выводу, что именно ответчик передал истцу недостоверные сведения в отношении транспортного средства. Недостоверность внесенных в полис ОСАГО сведений допущена страхователем не по собственной воле. На страховщике лежит обязанность по проверке представленных сведений, а в случае их недостаточности либо сомнений в их достоверности страховщик не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Истец, доверяя заключение договоров в электронном виде страховым агентам, должен ответственно и добросовестно подходить к выбору таковых. Перекладывание на страхователя неблагоприятных последствий, наступивших в результате недобросовестных действий страховых агентов, приведших к появлению двойных страховых полисов, является недопустимым. Не соглашается с выводом суда, что в силу положений п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО он должен был представить страховщику заявление о заключении договора страхования, заполненное им собственноручно, поскольку данная норма не содержит такого требования. Полагает, что обстоятельства, установленные судом при рассмотрении гражданского дела N 2-2368/2018, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и являются обязательными для суда, в том числе о том, что Клинаев С.И. при заключении договора страхования воспользовался услугами страхового агента, который оформил все необходимые документы для заключения договора страхования в виде электронного документа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Белик Е.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика дело по апелляционной жалобе ответчика рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика Белика Е.В., проверив материалы настоящего гражданского дела и дела N 2-3368/2018, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 января 2018 года в 14 часов 15 минут на участке дороги в районе <адрес> КлинаевС.И., управляя автомобилем марки "Тойота Ками", государственный регистрационный знак N, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "Сузуки Эскудо", государственный регистрационный знак N принадлежащем Кайкову А.А., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в АО "СОГАЗ".
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 06 декабря 2018 года, по гражданскому делу N 2-3368/2018 исковые требования Кайкова А.А. удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" взыскано страховое возмещение в размере 372 500 рублей, неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 372 500 рублей за период с 05 февраля 2018 года по 21 мая 2018 года, судебные расходы, связанные с оплатой услуг по экспертному заключению об оценке восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере 10 000 рублей, за составление дефектовочной ведомости транспортного средства в размере 4000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 186 250 рублей, а всего взыскано 945 250 рублей.
Платежным поручением от 24 января 2019 года N АО "СОГАЗ" выплатило Кайкову А.А. страховое возмещение в размере 945 250 рублей.
05 марта 2019 года АО "АльфаСтрахование" платежным поручением NN перечислило АО"СОГАЗ" денежные средства в размере 945 250 рублей по платежному требованию.
Согласно сведениям, представленным АО "АльфаСтрахование", страхователь и собственник транспортного средства Клинаев С.И. заключил договор страхования в отношении транспортного средства "Ниссан Микра", без государственного регистрационного знака, номер кузова N, паспорт транспортного средства серии N. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО11 размер уплаченной при заключении договора страховой премии составил 741 рубль 24 копейки. На основании заявления Клинаева С.И. от 31 октября 2017 года, ему выдан полис ОСАГО серии N со сроком действия с 01 ноября 2017 года по 31 октября 2018 года.
Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о возникновении у АО "АльфаСтрахование" права регрессного требования к Клинаеву С.И. о возмещении ущерба, причиненного 14 января 2018 года в результате ДТП, и взыскал с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения, исходя из того, что при заключении договора ОСАГО ответчик сообщил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, Клинаев С.И. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Также суд первой инстанции указал, что в заявлении о заключении договора ОСАГО ответчиком неточно указаны данные о его дате рождения, месте регистрации и годе выпуска транспортного средства.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с данными выводами суда.
В соответствии с подп. "д, к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В силу положений п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, действующего на день заключения Клинаевым С.И. договора ОСАГО, договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.
Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.
Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, которая содержит сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании (ст. 30 Закона об ОСАГО).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (п. 7.2 ст. 15, п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).
Из представленных АО "АльфаСтрахование" заявления о заключении договора ОСАГО и распечатки страхового полиса следует, что договор ОСАГО заключен в виде электронного документа Клинаевым С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным в <адрес> в отношении транспортного средства "Ниссан Микра", без государственного регистрационного знака, паспорт транспортного средства N, кузов N. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО12 Размер страховой премии - 741 рубль 24 копейки.
Из страхового полиса, представленного Клинаевым С.И. при рассмотрении гражданского дела N 2-3368/2018 следует, что договор ОСАГО заключен Клинаевым С.И. в отношении транспортного средства "Тойота Ками", государственный регистрационный знак N, паспорт транспортного средства N. Клинаев С.И. включен в перечень лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. Размер страховой премии - 2944 рубля 37 копеек.
По данным РСА, имеющимся в открытом доступе в сети Интернет, 31 октября 2017 года заключен договор ОСАГО N в отношении транспортного средства, номер кузова N, страховая премия 741 рубль 24 копейки.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и карточке учета транспортного средства в ГИБДД, кузов с номером N принадлежит автомобилю марки "Тойота Ками", государственный регистрационный знак N, паспорт транспортного средства N, собственником на дату ДТП являлся КлинаевС.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в городе <данные изъяты>
Таким образом, сведения, внесенные в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и полис ОСАГО, представленный Клинаевым С.И., соответствуют сведениям, содержащимся в документах на транспортное средство автомобиль марки "Тойота Ками", государственный регистрационный знак N
По данным адресного бюро, Клинаев С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в г<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 06 декабря 2018 года, с АО "СОГАЗ" в пользу Кайкова А.А. взыскано страховое возмещение в размере 372 500 рублей, неустойка в размере 372500 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10000 рублей, расходы за составление дефектовочной ведомости в размере 4000 рублей, штраф.
Данным решением суда установлено, что ответственность Клинаева С.И. застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО N
Со стороны АО "АльфаСтрахование" факт заключения договора ОСАГО с Клинаевым С.И. в отношении указанного выше автомобиля в установленном законом порядке не оспаривался.
Доказательств, подтверждающих, что Клинаев С.И. не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, либо внес недостоверные данные в отношении транспортного средства, в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что по договору ОСАГО от 31 октября 2017 года серии N застрахован риск гражданской ответственности Клинаева С.И., как владельца транспортного средства "Тойота Ками", государственный регистрационный знак N, и включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Из приведенных выше норм права также следует, что страховщик выдает электронный полис ОСАГО только после проверки предоставленных ему сведений. Несмотря на данную обязанность, АО"АльфаСтрахование", являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, не использовал все предусмотренные законом меры для надлежащей проверки сведений, представленных страхователем, и не убедился в правильности внесенных сведений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований страховщика о возмещении с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Принимая во внимание, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачено 150 рублей, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию данная сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2020 года отменить, апелляционную жалобу ответчика Клинаева С.И. - удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "АльфаСтрахование" к Клинаеву Сергею Ивановичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, отказать.
Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Клинаева Сергея Ивановича судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка