Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-486/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-486/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2020 года представление Абаканского транспортного прокурора на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 9 января 2020 года, которым возвращено его исковое заявление в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Гороскоп" о запрете выполнения авиационно-химических работ до получения сертификата (свидетельства) эксплуатанта.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Абаканский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гороскоп" (далее - ООО "Гороскоп") о запрете выполнения авиационно-химических работ до получения сертификата (свидетельства) эксплуатанта.
Определением судьи от 09.01.2020 указанное исковое заявление возвращено истцу ввиду подсудности дела арбитражному суду, разъяснено право на обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Хакасия.
С данным определением не согласен Абаканский транспортный прокурор Роженко А.С.
В представлении он просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своих требований указывает, что им предъявлен иск в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, который не носит экономического характера, в связи с чем, считает, судья необоснованно возвратил его. Кроме того, обращает внимание, что статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предусмотрено предъявление прокурором исков в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Изучив материалы, доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление Абаканского транспортного прокурора, судья исходил из того, что исковые требования предъявлены к юридическому лицу в рамках основного вида экономической деятельности - авиационно-химических работ в области растениеводства, а потому гражданское дело подсудно Арбитражному суду Республики Хакасия.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи.
Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из искового заявления, Абаканский транспортный прокурор обратился в суд с требованиями к ООО "Гороскоп" о запрете выполнения авиационно-химических работ до получения сертификата (свидетельства) эксплуатанта, ссылаясь на то, что деятельность ответчика по выполнению авиационно-химических работ без указанного сертификата создает угрозу жизни и здоровью как работникам ответчика, так и неопределенному кругу лиц.
Следовательно, настоящий спор не носит экономического характера.
Учитывая, что исковое заявление Абаканского транспортного прокурора подано в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, заявленное требование не входит в перечень требований, содержащийся в ст. 52 АПК РФ, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, правовых оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 9 января 2020 года отменить, исковое заявление Абаканского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Гороскоп" о запрете выполнения авиационно-химических работ до получения сертификата (свидетельства) эксплуатанта, с приложенными к нему материалами, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
Председательствующий Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
