Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-486/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-486/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Гарматовской Ю.В., Алексенко Л.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Протас И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зеленой Я.А. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29 октября 2019 года, которым исковые требования Зеленой Яны Андреевны к УФССП по Калининградской области, ФССП Российской Федерации, ОСП Московского района г. Калининграда, ОСП по ВАП по городу Калининграду, Министерству финансов Калининградской области, УФК по Калининградской области, Министерству финансов РФ, Федеральному Казначейству РФ о взыскании солидарно в пользу несовершеннолетней З.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имущественного ущерба в размере 1550304 рублей, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Зеленой Я.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зеленая Я.А. обратилась в суд с иском к УФССП по Калининградской области, ФССП Российской Федерации, ОСП Московского района г. Калининграда, ОСП по ВАП по городу Калининграду, Министерству финансов Калининградской области, УФК по Калининградской области, Министерству финансов РФ, Федеральному Казначейству РФ, указывая, с учетом уточнений, что с 22 июня 2006 г. на основании решения суда Казанцев А.А. обязан уплачивать в ее пользу на содержание дочери Б., ДД.ММ.ГГГГ г. алименты в размере 1/4 от своего заработка и/или иного дохода до её совершеннолетия.
Однако Казанцев А.А. уплатил алименты на содержание дочери в сумме не более 8000 руб., что свидетельствует о бездействии ответчиков при исполнении своих должностных полномочий.
Как также указала Зеленая Я.А., в интересах дочери она предприняла все возможные действия и усилия, чтобы взыскать алименты с Казанцева А.А., но все её усилия результата не дали. С 2008 по 2013 год исполнительное производство было утеряно, ее жалобы, прочие заявления и ходатайства ответчики игнорировали. Исполнительный розыск должника Казанцева А.А., согласно ст. 65 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", не объявлялся.
За эти 12 лет Зеленая Я.А. оценивает неполученные по вине ответчиков алименты в сумме 1550 304 (10 766 руб. х 12 месяцев х 12 лет), исходя из величины прожиточного минимума для детей в Калининградской области на I квартал 2019 года.
С учетом уточнений истец просила взыскать с ответчиков Министерство финансов РФ, Министерство финансов Калининградской области, Федеральное Казначейство РФ, Управление Федерального Казначейства по Калининградской области солидарно1550304 рублей в возмещение материального ущерба.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Зеленая Я.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что по делу установлены обстоятельства бездействия ответчиков, которое привело к причинению ей убытков, однако судом данные факты оставлены без внимания.
УФССП по Калининградской области и ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Калининграду представлены возражения на апелляционную жалобу.
В судебное заседание не явились представители ответчиков, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались. В связи с этим суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 22 июня 2006 г., вынесенного мировым судьей третьего судебного участка Балтийского района г. Калининграда, с Казанцева Александра Анатольевича взысканы алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка на содержание несовершеннолетней дочери Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Зеленой (Казанцевой) Я.А.
07.07.2006 г. ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Казанцева А.А. в пользу Казанцевой Я.А. алиментов в размере 1/4 ч. со всех видов заработка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района от 19.09.2006 г. исполнительное производство N окончено в связи с направлением судебного приказа для удержания из заработка должника Казанцева А.А. по месту работы должника - ОАО "Н.
01.12.2006 г. ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Казанцева А.А. в пользу Казанцевой Я.А. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района от 17.04.2008 г. обращено взыскание на заработную плату должника Казанцева А.А., для производства удержаний из заработной платы должника копию исполнительного документа направить в ОАО "Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района от 17.04.2008 г. исполнительное производство N окончено в связи с направлением судебного приказа для удержания из заработка должника Казанцева А.А. по месту работы должника - ОАО "Н.
Таким образом, вопреки доводам истца, исполнительное производство не было утрачено, а в период с 2008 по 2013 г. не велось в связи с его окончанием после направления исполнительного документа по месту работы Казанцева А.А., и возбуждено на основании заявления Зеленой Я.А. в 2013 г.
03.06.2013 г. в ОСП Московского района г. Калининграда поступило заявление Казанцевой Я.А. о возврате на исполнение исполнительного производства N по взысканию с Казанцева А.А. алиментов в связи с тем, что с 2008 года Казанцев А.А. не платит алименты, рассчитать задолженность по алиментам.
07.06.2013 г. ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Казанцева А.А. алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Казанцевой Я.А.
05.04.2016 г. ОСП по ВАП г. Калининграда принято к исполнению N о взыскании с Казанцева А.А. алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Казанцевой Я.А., переданное из ОСП Московского района г. Калининграда.
С указанного времени исполнительные действия по взысканию с должника Казанцева А.А. в пользу взыскателя Казанцевой (Зеленой) Я.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка осуществляются ОСП по ВАП г. Калининграда.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 06 марта 2017 г. по гражданскому делу N 2а-1072/2017 признано незаконным бездействие ОСП Московского района г. Калининграда по исполнительному производству N, выразившееся в непроизведении периодических расчетов задолженности по алиментам в период с 31.08.2015 г. по 01.03.2016 г.
Из материалов дела также следует, что в ходе исполнительного производства судебные приставы-исполнители принимали своевременные меры к понуждению должника производить выплату алиментов.
Так, в указанный период времени к исполнительный документ направлялся по месту работы должника Казанцева А.А. для удержания алиментов из заработной платы, производились соответствующие запросы в кредитные организации, налоговые органы, иные организации, с целью выявления доходов, имущества, места работы должника.
Также за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Казанцев А.А. неоднократно предупреждался судебным приставом-исполнителем об административной и уголовной ответственности по ч. 1 ст. 5.35-1 КоАП РФ, ст. 157 УК РФ.
Казанцев А.А. был привлечен к административной и уголовной ответственности за неуплату без уважительных причин алиментов на содержание ребенка.
Вступившим в законную силу приговором Мирового судьи 4 судебного участка г. Калининграда от 19.10.2015 г. Казанцев Александр Анатольевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 05 % заработка.
Данным приговором установлено, что Казанцев А.А., будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности, злостно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери, не оказывал материальной помощи на её содержание, при этом, отказывался трудоустраиваться с целью уклонения от уплаты алиментов.
Вступившим в законную силу приговором Мирового судьи 1 судебного участка г. Калининграда от 13.02.2017 г. Казанцев Александр Анатольевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по алиментам за счет казны РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия совокупности условий для применения таких мер к ответчикам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абз.2 п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.2 ст. 119 этого же федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2-3 ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п.80).
Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании ст.16 и ст. 1069 ГК РФ, в силу которых убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).
По смыслу указанных выше норм, основанием для возложения на соответствующую казну обязанности по возмещению убытков, возникших у взыскателя в результате действий (бездействия) службы судебных приставов-исполнителей, является наличие вины в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, в частности то, были ли предприняты судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок исчерпывающие меры к выявлению денежных средств должника с целью обращения на них взыскания, а также, была ли утрачена возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время и возникли ли у истца убытки вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Совокупность таких условий по настоящему делу отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.
При этом по делу установлено, местонахождение и место постоянного жительства должника Казанцева А.А. установлено, он неоднократно извещался судебным приставом-исполнителем, являлся по вызовам судебного пристава-исполнителя, и не покидал указанное место жительства.
В связи с этим, как верно отметил суд, оснований для оснований для объявления исполнительного розыска должника Казанцева А.А., с учетом положений ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебных приставов-исполнителей не имелось.
Кроме того, не представлено доказательств, что возможность взыскания алиментов и задолженности утрачена в результате виновных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Сам по себе факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя, не составившего периодические расчеты задолженности по алиментам в период с 31.08.2015 г. по 01.03.2016 г., установленный вышеуказанным решением Московского районного суда г. Калининграда от 06 марта 2017 г., не свидетельствует о том, что алименты не были получены своевременно истцом по вине органов, исполняющих судебное решение.
Из материалов дела следует, что алименты не получены истцом не по вине судебных приставов-исполнителей, а вследствие нежелания должника работать, получать доход и производить соответствующие выплаты, за что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Сведений же о том, что у должника имелось имущество и (или) доход, с которого по вине судебного пристава-исполнителя не были удержаны алименты, или возможность исполнения утрачена, по делу не представлено, доказательств тому не имеется.
Как разъяснено в абз.2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
С учетом изложенного, судом постановлено обоснованное и законное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
