Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года №33-486/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-486/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 января 2020 года гражданское дело по частной жалобе Капралова А. И. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 ноября 2019 года, которым апелляционная жалоба Капралова А. И. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 сентября 2019 года возвращена лицу, её подавшему,
установил:
решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 сентября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Капралова А.И. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании утраченного заработка, финансовой санкции, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Не согласившись с данным решением, Капралов А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Судья постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Капралов А.И. просит это определение отменить, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права. Указанная судом дата изготовления решения суда в окончательной форме не соответствует дате его фактического изготовления, 21 октября 2019 года помощник судьи Алабужевой С.В. сообщил истцу о том, что решение суда в окончательной форме еще не готово. Судебный акт он получил по почте лишь 30 октября 2019 года и в установленный законом срок реализовал право на его обжалование. Процессуальный срок на обжалование судебного акта пропущен по вине суда, что влечет его восстановление судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.
Возвращая апеллянту его жалобу, судья исходил из того, что жалоба подана в суд по истечению установленного законом срока на апелляционное обжалование, при этом просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.
С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается.
Часть 2 статьи 321 ГПК РФ устанавливает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу части 2 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 цитируемой нормы).
В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 сентября 2019 года изготовлено в окончательной форме 16 октября 2019 года. Соответственно, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 16 ноября 2019 года, но поскольку данный день падал на нерабочий день, то последним днем подачи жалобы являлся первый рабочий день 18 ноября 2019 года.
Вместе с тем, апелляционная жалоба на указанное решение суда поступила в адрес суда 27 ноября 2019 года, то есть, подана истцом по истечению срока на апелляционное обжалование судебного акта. Принимая во внимание то обстоятельство, что просьба о восстановлении срока в жалобе и приложении к ней отсутствовала, судья правомерно возвратил жалобу лицу, её подавшему. Полагая обратное, истец неправильно истолковал процессуальный закон.
Выводы судьи в обжалуемом определении мотивированы, соответствуют процессуальному закону, регулирующему спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела, основания для переоценки установленных судьей обстоятельств по доводам жалобы отсутствуют.
Доводы жалобы истца о получении от помощника судьи иной информации о сроке изготовления решения суда в окончательной форме, являются предметом проверки при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, но исчисление срока на обжалование судебного акта в заявленном истцом порядке не влекут.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Верховный Суд Удмуртской Республики
определил:
определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Капралова А. И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка