Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2020 года №33-486/2020

Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-486/2020
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-486/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Геттуеве А.А.,
с участием: представителя истца - Колесникова Р.А., ответчика Жемухова М.А., также представляющий интересы ответчика Алоевой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бажев А.А., Жемухов М.А. и Алоева Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Жемухов М.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2019 года,
установила:
Коммерческий банк "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Бажеву А.А., Жемухову М.А. и Алоевой Ф.А., в котором просил взыскать солидарно с Бажева А.А. и Жемухова М. А. денежные средства по кредитному договору размере 5 909 061,48 руб., из которых: 4 700 000 руб. - задолженность по основному долгу; 848 961,65 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 323 205,48 руб. - пени за несвоевременный возврат основного долга; 36 894,36 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, обратить взыскание на предмет залога - емкость эмалированная Смелянская, 25м.3 (6 шт.), находящееся по адресу: КБР, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены в размере 4 950 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что приказом Центрального Банка России от 01.06.2018г. N ОД-1374 с 01.06.2018г. у Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (ООО) ИНН: N ОГРН: N (КБ "БУМ-БАНК" (ООО)) (далее - Банк) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного Суда КБР по делу N А20-2894/2018, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, Коммерческий Банк "БУМ-БАНК" ООО признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
30.08.2017г. между КБ "БУМ-БАНК" (ООО) и Бажевым А.А. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 4700000 руб. на срок до 29.08.2018г. под 19 % годовых. В соответствии с Кредитным договором Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитов. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по вопросу кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между КБ "БУМ-БАНК" (ООО) и Жемуховым М.А., был заключен договор поручительства и договор залога с Алоевой Ф.А.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору у Заемщика возникла задолженность в общем размере 5 909 061,48 руб., из которых: 4 700 000 руб. - задолженность по основному долгу; 848 961,65 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 323 205,48 руб. - пени за несвоевременный возврат основного долга; 36 894,36 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.
В адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств перед Банком, однако такие требования остались без ответа.
В письменном заявлении Жемухов М. А. просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2019 года постановлено:
Взыскать солидарно с Бажев А.А. и Жемухов М.А. в пользу Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 5 909 061,48 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - емкость эмалированная Смелянская, 25м.3 (6 шт.), находящееся по адресу: КБР, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 950 000 руб.
Взыскать с Бажев А.А. и Жемухов М.А. в доход местного бюджета городского округа Нальчик госпошлину в размере 37 745,30 руб. в равных долях, по 18 872,65 руб. с каждого.
Взыскать с Алоева Ф.А. доход местного бюджета городского округа Нальчик госпошлину в размере 300 руб.
Не согласившись с данным решением, Жемухов М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 19 декабря 2019 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что согласно тексту иска, факт получения денежных средств подтверждается кредитным договором. По закону один лишь кредитный договор не может подтвердить факт получения денежных средств Заемщиком. Основным документом, подтверждающим выдачу и получение денежных средств заемщиком по кредитному договору, является расходный кассовый ордер, с подписью заемщика и работника банка, выдавшего кредит, который к иску не приложен и в деле отсутствует. Без расходного кассового ордера в деле суд был не в праве удовлетворить иск.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции ответчики Бажев А.А. и Алоева Ф.А. в суд не явились.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной ответчиком Жемуховым М.А., выслушав возражения представителя истца КБ "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Колесникова Р.А., Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании имеющихся в материалах дела документов, суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а именно то, что по кредитному договору N от 30.08.2017г. Бажев А.А. получил от КБ "БУМ-БАНК" (ООО) кредит в размере 4700 000 руб. на срок до 29.08.2018г., под 19 % годовых, а Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору КБ "БУМ-БАНК" (ООО) и Жемухов М.А. заключили договор поручительства N Ф17 от 30.08.2017г. с ограничением предельной суммой ответственности в размере 6037053,42 руб., а также договор залога N Ф17 от 30.08.2017г. с Алоевой Ф.А.
Руководствуясь положениями статей 309, 334, 348, 363, 810, 819 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Однако, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Так, в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором срока для предъявления требований к поручителю является императивной.
Указание в договоре поручительства (п.3.1) о его действии до исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
При этом, срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства установлен кредитным договором N Ф17 от 30.08.2017г., а именно - 29.08.2018г.
Таким образом, поскольку в договоре поручительства не установлен его срок, а срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства установлен 29.08.2018г., то по истечении года, а именно 29.08.2019г., поручительство Жемухова М.А. было прекращено.
Исковые требования к ответчикам, в том числе и к поручителю предъявлены в суд согласно конверту - 15.11.2019г.,
Соответственно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Жемухову М.А. не имелось.
Решение в этой части подлежит отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении исковых требований к Жемухову М.А.
Довод апелляционной жалобы Жемухова М.А., со ссылкой на отсутствие в деле расходного кассового ордера, Судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в данном случае не свидетельствует о не перечислении Бажеву А.А. кредитных денежных средств, при этом, следует отметить, что Бажев А.А. (Заемщик) выводы суда первой инстанции не опровергает, решение суда не обжаловал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Жемухов М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить и принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Жемухов М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N Ф17 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жемухова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Р.Х.Шомахов
З.Т.Тхагалегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 года №3а-16/2022

Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-539/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-577/2022

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-578/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республ...

Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2022 года №33а-539/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать