Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 февраля 2019 года №33-486/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-486/2019
21 февраля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Сидоренко О.Н. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сидоренко О.Н. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношения города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛА:
Истец Сидоренко О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, с учетом дополнений иска, просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - комнату N, расположенную по адресу: <адрес>, с присоединением к ней части коридора общего пользования путем устройства ненесущей перегородки, а также просила признать право собственности за Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на спорное жилое помещение, мотивируя исковые требования тем, что она вселена в указанную комнату на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. При получении технического паспорта на комнату в 2014 году узнала, что произведена реконструкция помещения, а именно к указанной комнате присоединена часть коридора общего пользования. Обратившись в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о приватизации комнаты N в общежитии N по <адрес> ей было отказано, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие факт законности перепланировки.
Определением (протокольно) Ленинского районного суда города Севастополя от 19 июня 2018 года привлечен соответчиком Департамент капитального строительства города Севастополя.
Определением (протокольно) Ленинского районного суда города Севастополя от 08.11.2018 года привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по имущественным и земельным отношения города Севастополя.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2018 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.
Истцом Сидоренко О.Н. подана апелляционная жалоба, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что решение принято при неполном выяснении судом существенных обстоятельств дела, а также при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Сидоренко О.Н., представители ответчиков Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамента капитального строительства города Севастополя, представитель третьего лица Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя, которые о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежаще, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Козуб Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что истец Сидоренко О.Н. с дочерью Сидоренко О.А. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ вселены и проживают в комнате N в доме N по <адрес>, зарегистрированы по указанному адресу.
Между истцом Сидоренко О.Н. и ГУПС "УК "Общежития Севастополя" ДД.ММ.ГГГГ заключен бессрочный договор N пользования жилой площадью в общежитии - комнатой N в доме N по <адрес>.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект состоит из: жилой комнаты, уборной, коридоров, общей площадью 20,1 кв.м. При этом, как усматривается из примечания, произведена реконструкция помещений общежития в комнате N с присоединением части коридора общего пользования.
Департаментом капитального строительства города Севастополя было отказано истцу в приватизации указанной комнаты N, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие факт законности перепланировки, реконструкции.
Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что в комнате истца произведена перепланировка, однако к жилой комнате присоединена часть коридора общего пользования без разрешительной документации, в отсутствие согласия собственников жилых помещений (собственника общежития), без внесений изменений в техническую документацию всего здания общежития, что по своей юридической природе является самовольной реконструкцией.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).
Вместе с тем, частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ,общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идёт об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путём его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в таком доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно данным инвентарного дела БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав комнаты N в общежитии N по <адрес> (л.д.70), входили помещения: N коридор, площадью 4,4 кв.м.; N кладовая, площадью 2,1 кв.м.; N пункт бытового обслуживания, площадью 9,9 кв.м. - общая площадь помещения составила 16,4 кв.м. В данной комнате не было жилых помещений.
Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате визуального осмотра и проведенных замеров, установлено, что в комнате N в общежитии N по <адрес> произведена перепланировка - присоединена часть помещения N II (коридор общего пользования), площадью 4,3 кв.м., путем устройства несущей межкомнатной перегородки.
В результате произведенной перепланировки состав исследуемой комнаты изменился следующим образом: N кухня, площадью 4,3 кв.м., N коридор, площадью 4,3 кв.м., N жилая комната, площадью, 1,9 кв.м. - общая площадь помещения составила 20.1 кв.м., жилая площадь 9,6 кв.м.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что произведена реконструкция жилого помещения, в результате произведенных работ помещения которые являлись нежилыми помещения, переоборудованы в жилые, изменилась как жилая, так и общая площадь помещений комнаты N.
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку к помещению присоединена и часть коридора общего пользования, то также необходимо было согласие собственника здания или собственников жилых помещений (при наличии таковых), однако истцом они не предоставлены.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы районного суда, по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. 327, ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2018 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Сидоренко О.Н. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 14 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
В.Л.Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка