Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-486/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-486/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
судьи - председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Шовгуровой Т.А. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя истца Хотяева Э.Н. Павловой К.Э. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Хотяева Э.Н. к Акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк", ООО "Национальная служба взыскания" об оспаривании действий, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Джульчигиновой В.К., объяснения истца Хотяева Э.Н., его представителя Павловой К.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика АО "Россельхозбанк" Ивановой Н.В., судебная коллегия
установила:
Хотяев Э.Н. в лице своего представителя Павловой К.Э. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 июня 2012 г. между Калмыцким региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" (далее - Банк, АО "Россельхозбанк") и ним был заключен кредитный договор N 1236021/0490 на сумму 512261 руб. 58 коп. Решением Элистинского городского суда РК от 26 марта 2015 г. с него и поручителей Бадмаевой Н.З., Сасаевой С.И. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 11 февраля 2015 г. в сумме 427011 руб. 65 коп., из которых сумма основного долга - 317120 руб. 85 коп., по уплате процентов - 90548 руб. 64 коп., по неустойке 9334 руб. 59 коп., за несвоевременную уплату процентов - 10007 руб. 57 коп. и судебные расходы - 7470 руб. 12 коп.. Судом выдан исполнительный лист о взыскании с него данной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2490 руб. 04 коп., всего 429501 руб. 69 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Лаганского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия исполнительное производство N 4011/16/08004-ИП, возбужденное во исполнение указанного решения, окончено в связи с погашением им задолженности. Он также уплатил взысканные с поручителей расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере по 2490 руб. 04 коп. с каждой.
03 декабря 2018 г. ООО "Национальная служба взыскания" (далее - ООО "НСВ", Общество) от имени Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" направило в его адрес требование о необходимости выплатить Банку задолженность по вышеназванному кредитному договору в сумме 116400 руб. 14 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 79528 руб. 79 коп., задолженность по уплате просроченных процентов - 36871 руб. 35 коп.
Из письма же регионального директора - управляющего операционным офисом Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" следует, что у него имеется задолженность по указанному договору в размере 170506 руб. 85 коп., из которых задолженность по уплате просроченных процентов - 80506 руб. 85 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 56762 руб. 56 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 33711 руб. 53 коп.
Считает, что действиями операционного офиса Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк", ООО "Национальная служба взыскания" нарушены его права как потребителя, поскольку Банк не уведомил его о продаже долга коллекторской организации, хотя самого долга у истца не имеется. Банк передал ООО "Национальная служба взыскания" сведения об истце как недобросовестном заемщике.
С учетом уточенных исковых требований просит суд признать незаконными действия АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" по передаче ООО "Национальная служба взыскания" права требования с Хотяева Э.Н. задолженности по кредитному договору от 21 июня 2012 г. N 1236021\0490 в сумме 116400 руб. 14 коп. Признать незаконными действия ООО "Национальная служба взыскания" по истребованию с него задолженности по данному кредитному договору в сумме 116400 руб. 14 коп. Признать незаконными действия АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" по истребованию с него задолженности по кредитному договору в сумме 170506 руб. 85 коп. Взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в размере 85000 руб., с ООО "Национальная служба взыскания" - 58000 руб. Взыскать расходы по оплате услуг представителя с АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и ООО "Национальная служба взыскания" по 15000 руб.
В судебное заседание истец Хотяев Э.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель Павлова К.Э. поддержала исковые требования с учетом уточнений.
Представитель ответчика АО "Россельхозбанк" Иванова Н.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на иск. Пояснила, что в уведомлении ООО "Национальная служба взыскания" содержится описка, сумма в размере 79528 руб. 79 коп., ошибочно указанная как просроченный основной долг, действительно является задолженностью по уплате процентов за пользование кредитом.
Ответчик ООО "Национальная служба взыскания", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя в судебное заседание не направил.
Представитель Лаганского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия также не явился в судебное заседание, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Хотяева Э.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Павлова К.Э. просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении и приведенным в судебном заседании. В своих требованиях не указывали, что ООО "Национальная служба взыскания" является Бюро кредитных историй. После погашения истцом кредитной задолженности, а также после внесения истцом последнего платежа 28 мая 2016 г., никаких требований по исполнению денежных обязательств по кредитному договору от 21 июня 2012 г. Банк не предъявлял. Кредитный договор действовал с 21 июня 2012 г. по 21 июня 2017 г. Задолженности перед ним в виде просроченных основного долга и процентов у истца не имелось. Основной долг был погашен за 2,5 года до направления ООО "НСВ" требования от 03 декабря 2018 г. С указанного времени прошло 4 года 2 месяца, Банк не предъявлял никаких претензий в письменном виде относительно долга в сумме 170506 руб. 85 коп., или 169536 руб. 28 коп., что свидетельствует о существенных расхождениях в размере долга содержащихся в требованиях коллекторной организации и расчетах Банка.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 807, п.п. 1, 3 ст. 809, п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора, исходил из того, что требование кредитором досрочного возврата долга не означает отказ кредитора от договора, который влечет его расторжение и прекращение обязательств. Банк вправе начислять проценты по кредиту согласно условиям договора за весь период пользования заемщиком денежными средствами до исполнения своего обязательства по возврату кредита. Поскольку агентский договор, заключенный между Банком и ООО "Национальная служба взыскания", не нарушает права истца, как потребителя банковских услуг, то его требования о признании незаконными действий Банка по передаче этому Обществу права требования с него задолженности по кредитному договору, по истребованию с него указанной кредитной задолженности, компенсации морального вреда являются необоснованными.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 июня 2012 г. между Калмыцким региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" и Хотяевым Э.Н. был заключен кредитный договор N 1236021/0490 на сумму 512261 руб. 58 коп. под 20% годовых со сроком возврата кредита - 21 июня 2017 г. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, Банк заключил договоры поручительства физических лиц с Бадмаевой Н.З. N 1236021/0490-001 и Сасаевой С.И. N 1236021/0490-002.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, должник же погашение задолженности по нему производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
Решением Элистинского городского суда РК от 26 марта 2015 г. с Хотяева Э.Н., Бадмаевой Н.З. и Сасаевой С.И. в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 21 июня 2012 г. N 1236021/0490 по состоянию на 11 февраля 2015 г. в размере 427011 руб. 65 коп., из которых сумма основного долга - 317120 руб. 85 коп., проценты - 90548 руб. 64 коп., неустойка - 9334 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 10007 руб. 57 коп.; судебные расходы - 2490 руб. 04 коп., всего 7470 руб. 12 коп.
Во исполнение указанного решения судом выдан исполнительный лист о взыскании с Хотяева Э.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 427011 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины - 2490 руб. 04 коп., всего 429501 руб. 69 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Лаганского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия возбужденное 21 мая 2015 г. исполнительное производство N 4011/16/08004-ИП окончено в связи с погашением Хотяевым Э.Н. данной задолженности. Также ответчик оплатил взысканные судом с Бадмаевой Н.З. и Сасаевой С.И. расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 4980 руб. 08 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного кредитного договора стороны установили следующий порядок исчисления процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (основному долгу). Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользовании кредитом в случаях неисполнения заемщиком обязанности возвращать в срок кредит (основной долг).
В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в таком требовании, а если срок не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования (п. 4.8 кредитного договора).
С учетом изложенного требование кредитором досрочного возврата долга не означает отказ кредитора от договора, который влечет его расторжение и прекращение обязательств. Принимая во внимание требования ст.ст. 819 и 809 Гражданского кодекса РФ, в рассматриваемой ситуации банк вправе начислять проценты по кредиту в соответствии с условиями договора за весь период пользования денежными средствами до исполнения заемщиком своего обязательства по возврату кредита, а также в случае нарушения принятых обязательств направлять требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов.
Таким образом, проценты на сумму основного долга продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет и после истечения срока действия договора. При этом гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых проценты по договору займа (кредитному договору) перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных на дату вынесения решения (на дату предъявления искового заявления в суд).
Вступление в силу судебного решения о взыскании указанных сумм также не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика по кредитному договору.
Вместе с тем, как видно из дела соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ стороны не заключали, сведений о том, что Банк отказывался от исполнения договора также сторонами не представлено.
Согласно материалам исполнительного производства N 4011/16/08004-ИП задолженность по кредитному договору от 21 июня 2012 г. N 1236021/0490 по состоянию на 11 февраля 2015 г. в сумме 427 011 руб. 65 коп. погашена Хотяевым Э.Н. частями в период с 07 мая 2016 г. по 22 июля 2016 г.
Таким образом, установив обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Банка по начислению Хотяеву Э.Н. процентов по кредитному договору от 21 июня 2012 г. N 1236021/0490 в соответствии с условиями договора за весь период пользования денежными средствами до исполнения заемщиком своего обязательства по возврату кредита - с 26 февраля 2015 г. по 27 июля 2016 г., пени за просроченные заемные средства, пени за просроченные проценты, являются правомерными
Также судом установлено, что 30 июня 2017 г. между АО "Россельхозбанк" (Банк) и ООО "Национальная служба взыскания" (Агентство) заключен агентский договор N РСХБ-ШЗ76-2017, в силу которого Агентство обязуется оказать Банку услуги, направленные на обеспечение возврата должниками просроченной задолженности по кредитным договорам. Во исполнение договора 03 декабря 2018 г. Общество направило Хотяеву Э.Н. уведомление о наличии у него перед Банком задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Из направленного Обществом Хотяеву Э.Н. уведомления следует, что АО "Россельхозбанк" в лице ООО "Национальная служба взыскания" информирует его о наличии задолженности и в случае ее неоплаты намерен продать долг по договору цессии третьим лицам.
Кроме того в судах первой и апелляционной инстанций представитель Банка Иванова Н.В. утверждала, что в уведомлении ошибочно указана сумма, как просроченный основной долг, 79528 руб. 79 коп., тогда как эта сумма является задолженностью по уплате процентов за пользование кредитом. ООО "Национальная служба взыскания", направляя Хотяеву Э.Н. уведомление о намерении, действовало строго в рамках агентского договора и гражданского законодательства. Банк на момент рассмотрения настоящего дела с иском в суд не обращался, решается вопрос об урегулировании возникшего спора. Банк не передавал коллекторской организации долг истца. ООО "НСВ" является организацией, которая направляет от имени Банка уведомления, осуществляет деятельность по обеспечению взыскания задолженности. В случае обращения Банка с иском в суд о взыскании задолженности, данные требования будут разрешаться в рамках другого производства. Неустойка и проценты заемщику начислены Банком в соответствии с действующим законодательством. После получения данного уведомления истец обратился в Банк, где ему был предоставлен расчет.
Статьей 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
С учетом изложенного выводы суда о том, что заключенный договор от 30 июня 2017 г. N РСХБ-18/376-2017 не является договором уступки права требования и условия указанного договора не нарушают права истца, как потребителя банковских услуг, являются верными, а доводы жалобы в указанной части основаны на ошибочном понимании содержания полученного уведомления. ООО "Национальная служба взыскания" не является коллекторской организацией, поскольку действует от имени Банка, сведения о наличии кредитной задолженности истца переданы Банком Обществу в рамках агентского договора. В связи с чем, вывод суда об отсутствии нарушения прав истца передачей Банком ООО "Национальная служба взыскания" сведений, как о недобросовестном заемщике, являются также обоснованным.
Доводы представителя истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами, установленными по делу обстоятельствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, доводы жалобы об отсутствии требований и претензий со стороны Банка к истцу о наличии задолженности, о сроках действия кредитного договора, об отсутствии задолженности являются несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 апреля 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Т.А. Шовгурова
В.К. Джульчигинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
