Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-486/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-486/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Шомахова Р.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием Хежева А.Т.
по докладу судьи А.З. Бейтуганова
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хежева Азретали Талиевича на решение Баксанского районного суда КБР от 25 января 2019 года по делу по иску Хежева Азретали Талиевича к Местной администрации г.о. Баксан, местной администрации с. Дыгулыбгей г.о. Баксан и УФСГРК и К по КБР о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Хежев А.Т. обратился в суд с иском к Местной администрации г.о. Баксан, местной администрации с. Дыгулыбгей г.о. Баксан и УФСГРК и К по КБР, в котором просит признать право собственности на земельный участок площадью 0,15га, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; обязать УФСГРК и К по КБР в Баксанском районе произвести государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.
В обоснование требований указал, что на основании постановления N50 главы местной администрации с. Дыгулыбгей от 26.07.2000 г. за ним закреплен приусадебный земельный участок мерою 0,15 га, в нижней части села для ведения приусадебного хозяйства. С указанного времени, уже 18 лет, он и его члены семьи владеют, пользуются данным земельным участком как собственным. Других правоустанавливающих документов на спорный земельный участок у него нет. В августе 2017 года он обращался к главе администрации с. Дыгулыбгей с просьбой выдать ему выписку из похозяйственной книги о закреплении за ним указанного участка. Однако ему письменно ответили об отсутствии у него прав на спорный земельный участок.
В ходе судебного заседания истец и его представитель адвокат Загаштоков Б.Х. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В ходе судебного заседания представитель ответчика Местной администрации г.о. Баксан Калашников В.В. исковые требования не признал полностью и пояснил, что у земельного участка, на который претендует Хежев А.Т., не установлены границы и не согласованы с местной администрацией городского округа Баксан, также истец не предоставил доказательства уплаты земельного налога на указанный земельный участок, что является обязанностью собственника земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, Хежев А.Т. не доказал, что данный земельный участок принадлежит ему с 2000 года.
Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ответчики местная администрация с. Дыгулыбгей и Росреестр по КБР своих представителей в суд не направили, не сообщили суду об уважительных причинах неявки.
Решением Баксанского районного суда КБР от 25 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано за необоснованностью.
Не согласившись с указанным решением суда, считая его незаконным, Хежев А.Т. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит, отменив его, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Так, суд первой инстанции неправильно истолковал нормы и положения статьи 25.2 ФЗN122 от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не применил закон, подлежащий применению, поскольку Актом о предоставлении гражданину земельного участка, изданного органом местного самоуправления в пределах его компетенции, действовавшим в момент его издания или же иным документом, устанавливающим или удостоверяющим право такого гражданина на данный земельный участок, а в данном случае является имеющееся у апеллянта в подлиннике, полученное в центральном государственном архиве КБР Постановление главы местной администрации с.Дыгулыбгей N50 от 26.07.2000, согласно которому ему был выделен и закреплен за ним спорный земельный участок, до введения в действие Земельного кодекса РФ. При этом в указанном Постановлении не указано право, на котором ему предоставлен данный земельный участок, а указано, что выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.
Автор жалобы полагает, что то обстоятельство, что у него нет выписки из похозяйственной книги на данный земельный участок не умоляет его прав собственности на данный земельный участок и не лишает его права зарегистрировать в свою собственность.
Также суд первой инстанции, по мнению апеллянта, неправильно истолковал Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 24.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено основание для удовлетворения иска о признании права, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, а не доказательств возникновения у него права собственности.
Также суд первой инстанции необъективно и необоснованно подошел к правовой оценке показаний допрошенных по делу свидетелей, которые подтвердили, что действительно, в 2000г. местная администрация с.Дыгулыбгей предоставила Хежеву А.Т. спорный земельный участок и пояснили, что им также были выделены земельные участки, рядом с участком истца, которые оформили в свою собственность, а копии свидетельств о праве собственности были представлены суду и находятся в материалах дела.
До начала рассмотрения дела по существу в Судебную коллегию поступило заявление Хежева А.Т. об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявление, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержавшихся в пункте 20 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Согласно части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Судебной коллегией установлено, что заявленный Хежевым А.Т. отказ от апелляционной жалобы является добровольным и свободным волеизъявлением, направленным на реализацию предусмотренной гражданским процессуальным законодательством возможности апеллянта самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами. При этом отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы совершен в процессуальной форме, который не противоречит закону, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Хежева А.Т. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Принять отказ Хежева Азретали Талиевича от апелляционной жалобы на решение Баксанского районного суда КБР от 25 января 2019 года и прекратить апелляционное производство по делу.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: Р.Х. Шомахов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
