Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2019 года №33-486/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-486/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 г., которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Проховой Е.А., Мартюшеву А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,
постановлено:
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: .........., заключенный _______ г. между З., действующим от имени Мартюшева А.Е., и Г., действующим от имени Проховой Е.А..
В части иска Окружной администрации города Якутска к Проховой Е.А., Мартюшеву А.Е. о применении последствий недействительности сделки отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Николаева И.Р., представителя ответчика Ефимовой Н.Х., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к Проховой Е.А., Мартюшеву А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от 28 февраля 2017 г. в отношении С.Н., К., Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, установлено, что М., К. и С.Н., действуя согласованно, в составе организованной группы, умышленно, незаконно, путем обмана, приобрели на имя подконтрольных М. лиц - Х. и Мартюшева А.Е. право собственности на земельные участки, общей площадью ******** кв.м., с кадастровыми номерами N ... и N ..., расположенные по адресу: .........., причинив ущерб собственнику ГО "город Якутск" в размере рыночной стоимости ******** руб. В дальнейшем указанные земельные участки были проданы Проховой Е.А., С. Представитель истца просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ..., расположенный по адресу: .........., от _______ г.; применить последствия недействительности сделки, а именно возвратить земельный участок с кадастровым номером N ... в муниципальную собственность.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика Проховой Е.А. - Албу А.В. обратилась с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, судом не дана правовая оценка доказательствам по делу.
Представитель ответчика Проховой Е.А. - Ефимова Н.Х. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца Николаев И.Р. в судебном заседании не согласился с жалобой.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд обязан принять решение по всем заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Из содержания искового заявления и материалов дела, пояснений сторон, данных в суде, следует, что представитель истца просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 13 ноября 2012 г., применить последствия недействительности сделки, а именно возвратить земельный участок с кадастровым номером N ... в муниципальную собственность по правилам виндикационного иска (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Данное требование судом не разрешалось, не отражены в резолютивной части решения выводы в отношении этого требования.
Принимая во внимание, что вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело по иску Окружной администрации города Якутска к Проховой Е.А., Мартюшеву А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: А.В.Никодимов
А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка